Дело № 22- 2261судья Тетеричев Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Лубкова С.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осуждённой Билиской Н.А.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Билиской Н.А. на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года, по которому
Билиская Н.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
08.06.2009 года по приговору Белёвского районного суда Тульской области по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением Белёвского районного суда от 10.08.2009 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов, постановлением Белёвского районного суда от 23.11.2009 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, освобождённая 19.02.2010 года по отбытию наказания;
24.03.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
28.04.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбывшая,
осуждена:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Калгушкина Е.Н., <данные изъяты>
осуждена:
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор суда в отношении Калгушкиной Е.Н. сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённой Билиской Н.А., выразившей свою позицию путём использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Пера М.Я. и Кутимовой И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белёвским районным судом Тульской области Билиская Н.А. и Калгушкина Е.Н. признаны виновными и осуждены за то, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно.
29 мая 2010 года, в период времени с 10 до 14 часов, Билиская Н.А. и Калгушкина Е.Н., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью они, подошли к <адрес>, в которой проживает Б. и взломав запорное устройство двери проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество на общую сумму 780 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Билиская Н.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и снизить срок назначенного ей наказания.
Указывает, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также помощь следствию на стадии предварительного расследования.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённой, - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Билиская Н.А. и Калгушкина Е.Н. поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены Билиской Н.А. и Калгушкиной Е.Н. добровольно и после консультации с защитником, обвинение им понятно, с обвинением они согласилась в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
С учётом предъявленного Билиской Н.А. обвинения, а также признания ею вины в содеянном, квалификацию действий Билиской Н.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о личности Билиской Н.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание Билиской Н.А., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины. Учитывая, что Билиская Н.А. имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд правильно установил в её действиях рецидив преступлений и признал это обстоятельство отягчающим наказание осуждённой.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённой Билиской Н.А. назначено в соответствии с законом и является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом также допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой и смягчении назначенного ей наказания, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белёвского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года в отношении Билиской Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи