Дело № 22- 2410судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воропаева А.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 сентября 2010 года, которым
Воропаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденному приговором Центрального районного суда г.Тулы 02.11.2006 года,
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Воропаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что у него имелось всего одно взыскание, которое было досрочно снято, а беседы профилактического характера не являются нарушением или взысканием.
Отмечает, что он трудоустроен на предприятии учреждения ФБУ ИК-7, куда прибыл 13.04.2010 года, а трудоустроенные осужденные поощряются по результатам квартала, и не успел из-за короткого прибывания в этом учреждении получить поощрения по результатам работы.
Он так же указывает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что администрациями ФБУ ИК-4 и ФБУ ИК-7 на протяжении всего срока отбывания наказания характеризуется положительно, работает и принимает участие в общественной жизни, за что неоднократно поощрялся, с 2007 года состоит в облегченных условиях содержания. Администрация ФБУ ИК-7, где он отбывает наказание, поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Воропаев А.В. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ (в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003года) осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Критериями о возможности освобождения осуждённого условно-досрочно может служить поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время всего периода отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Воропаев А.В. по прибытию 13.04.2010 года в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области был распределен в отряд № 3; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает; за время отбывания наказания имеет 3 поощрения, занимался общественно-полезным трудом по благоустройству территории исправительного учреждения; все порученные задания выполняет качественно и в срок; имеет одно взыскание, которое погашено; беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись меры взыскания, не проводились; родственные связи поддерживает; в среде осужденных авторитетом не пользуется; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; исков и алиментов не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в совершенном; на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; с 09.11.2007 года отбывает наказание в облегченных условиях; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения не нарушать закон.
За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, и 1 взыскание; за нарушение установленного порядка отбывания наказания 30.07.2008 года водворялся в штрафной изолятор; по факту допущенного нарушения объяснения Воропаев А.В. дать отказался; 29.07.2008 года и 19.07.2010 года с осужденным проводились беседы воспитательного характера, на беседу, проведенную 19.07.2010 года он реагировал слабо.
Разрешая ходатайство осужденного Воропаева А.В., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Воропаева А.В., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Воропаева А.В. как нестабильно положительным за весь период отбытия наказания.
Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы суд пришёл к правильному выводу о том, что Воропаев А.В. за весь период отбывания наказания своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд пришёл к правильному выводу, что отбытый Воропаевым А.В. срок наказания является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Воропаев А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья