Дело № 22-2409судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
3 ноября 2010 года.Город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бабкина В.Л.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Бровкина Д.В.,
адвоката Сорокиной М.Н.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бровкина Д.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2010 года, по которому по ходатайству осужденного
Бровкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 30 августа 2005 года по ч.3 ст.162, ч.1 ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к 8 годам лишения свободы – отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., объяснения осужденного Бровкина Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Бровкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона.
Указывает, что в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении послужило непризнание вины в совершенном преступлении, а также судьей указано, что отсутствуют достаточные данные о высокой степени исправления осужденного.
Полагает, что позиция судьи носит обвинительный уклон, что стало последствием необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ (в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003года) осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Разрешая ходатайство осужденного Бровкина Д.В., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Бровкина Д.В., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Бровкина Д.В. как нестабильно положительным за весь период отбытия наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно указал, что осужденный Бровкин Д.В. вину в совершенном преступлении не признал, данный факт подтверждается записью в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии, проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, которое не было примерным.
Судьей правильно указано, что наряду с поощрениями, Бровкин Д.В. допускал нарушения режима содержания, с ним проводились беседы профилактического и воспитательного характера, действенных мер к получению поощрений с мая 2009 года не предпринимал.
Эти выводы суда не являются формальными, основаны на материалах, в том числе личного дела осужденного и дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным..
Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Бровкину Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
По изложенным мотивам оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Бровкин Д.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: