Дело № 22-2274судья Жданова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Некрасова Е.Б.,
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Берулава Н.В.
с участием осужденного Сафронова А.Л.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834 от 14.05.2010 года и ордер № 027634 от 2 ноября 2010 года,
прокурора Снетковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафронова А.Л. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 2 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, по которому
Сафронов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 31.07.2006 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.03.2009 года по отбытию наказания,
- 20.05.2009 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.01.2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 4 июля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденного Сафронова А.Л. в режиме видеоконференц-связи, просившего о снижении наказания, адвоката, поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафронов А.Л. осужден за кражу имущества потерпевшего С.Г. на общую сумму 28703 рубля 30 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Сафронов А.Л. вину признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сафронов А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления, при этом указывает, что с момента задержания он сразу выдал похищенное имущество, признал свою вину, дал правдивые и подробные показания.
Кроме того, он добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес ему публичные извинения, чем предпринял иные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Обращает внимание, что с учетом данных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отбывания наказания и содержания под стражей, не состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и семью – престарелую мать и малолетнюю дочь, наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что в приговоре не отражено, по каким причинам суд не счел возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Просит приговор изменить, признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств по делу, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 или ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания заявлено Сафроновым А.Л. после консультации с защитником, обвинение, с которым он согласился, понятно, вину признает, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования ясны (т. 2 л.д. 152 протокола судебного заседания). Потерпевший С.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 144) Прокурор не возражал против заявленного ходатайства (т. 2 л.д. 152 протокола судебного заседания).
Суд правильно пришел к выводу и о том, что обвинение, с которым согласился Сафронов А.Л. подтверждается представленными доказательствами, юридическая оценка его действиям дана верно.
Наказание назначено Сафронову А.Л. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания.
Тот факт, что осужденный выдал похищенное, признал свою вину, рассказал о механизме совершения хищения, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Оснований признавать такое поведение смягчающим обстоятельством нет, поскольку в данном случае имело место признание вины, раскаяние в содеянном и выдача имущества, что и было признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.
Возмещение ущерба учтено судом, при назначении наказания и как смягчающее обстоятельство.
Доводы о том, что принес публичные извинения, не основаны на материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 151 протокола судебного заседания), Сафронов А.Л. в судебном заседании извинений не приносил, в прениях не участвовал, в последнем слове также не принес своих извинений (т. 2 л.д. 155 протокола судебного заседания).
Доводы о том, что с учетом приведенных в жалобе обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отбывания наказания и содержания под стражей, не состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и семью – престарелую мать и малолетнюю дочь, наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.
Как видно из данных, характеризующих личность осужденного, он ранее судим, судимости на момент вынесения приговора не сняты и не погашены. Освободившись 19.01.2010 года по отбытию наказания, Сафронов А.Л. не предпринял мер к трудоустройству, вновь совершил преступление 2 июля 2010 года, спустя менее 6 месяцев с момента освобождения, что свидетельствует о невозможности назначения ему наказания с применением как требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа также не имеется, поскольку в случае совершения преступления при рецидиве, в соответствии со ст. 68 УК РФ должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, то есть, в данном случае, только в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2010 года в отношении Сафронова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Некрасов
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова