Дело № 22- 2406судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Бражникова А.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мигаева М.В. на постановление судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 27 августа 2010 года, которым
Мигаеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденному приговором Щекинского городского суда Тульской области 01.10.2003 года,
по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., мнение адвоката Капраловой И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Мигаева М.В., прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Мигаев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является не справедливым, незаконным и необоснованным.
Отмечает, что в характеристиках от 02.11.2009 года, 29.01.2009 года, 30.07.2010 года администрация учреждения указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Считает, что ссылка на его отношение к упраздненным самодеятельным организациям осужденных является сомнительным поводом для оценки степени его исправления.
Обращает внимание, что он состоял в секции досуга, у него имеются хронические заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция.
Он так же указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мигаев М.В. отбывает наказание за преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и особо тяжкого.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ (в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003года) осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Критериями о возможности освобождения осуждённого условно-досрочно может служить поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время всего периода отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что по прибытию 19.12.2003 года в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Мигаев М.В. был распределен в отряд № 13; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не нарушает; беседы профилактического характера по фактам нарушения, за которые не применялись меры взыскания, не проводились; в настоящее время не трудоустроен, так как болен ВИЧ-инфекцией; к общественно-полезному труду относится положительно, за что неоднократно поощрялся; родственные связи поддерживает; в среде осужденных уживчив; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; исков и алиментов не имеет; к администрации учреждения относится с уважением; вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; на мероприятия исправительного характера реагирует правильно; отбывает наказание в обычных условиях; высказывает намерения после освобождения трудоустроиться таксистом. В секцию самодеятельных организаций осужденных до их упразднения вступил 21.11.2008 года.
За весь период отбывания наказания Мигаев М.В. имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение от 20.09.2006 года, 09.06.2007 года, 13.11.2008 года, 28.06.2010 года, и 3 взыскания; за нарушение режима отбывания наказания 08.09.2003 года; 22.10.2003 года; 20.06.2009 года в виде выговоров.
Разрешая ходатайство осужденного Мигаева М.В., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Мигаева М.В., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Мигаева М.В. как нестабильно положительным за весь период отбытия наказания.
Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы суд пришёл к правильному выводу о том, что Мигаев М.В., за весь период отбывания наказания своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отбытый срок наказания является не достаточным для полного исправления и перевоспитания осужденного Мигаева М.В. В представленных материалах не содержится сведений о том, что Мигаев М.В. не может получать соответствующее лечение по поводу имеющихся у него заболеваний по месту отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Мигаева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья