Дело № 22-2291судья Жданова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Некрасова Е.Б.
судей: Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием осужденной Бенберя Е.В.,
адвоката Кутимовой И.Л., представившего удостоверение № 226 от 31.12.2003 года и ордер № 141106 от 2.11.2010 года
прокурора Снетковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бенберя Е.В. и кассационное представление прокурора района на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2010 года, по которому
Бенберя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бенберя Е.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 июня 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденной Бенбери Е.В. в режиме видеоконференц-связи, просившей о снижении срока наказания, адвоката Кутимовой И.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденной, выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бенберя Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 13 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Бенберя Е.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, показала, что нанесла потерпевшему удары ножом с целью заступиться за мать, которую Н. ударил.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Бенберя Е.В., не оспаривая правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания судом не учтено её состояние здоровья, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, однако подтверждающие её заболевания медицинские документы не были запрошены ни следователем, ни адвокатом, ни судом.
Считает подлежащим исключению из приговора указание о том, что она не работает, поскольку согласно законодательству РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина.
По её мнению, при определении размера наказания суд не в полной мере принял во внимание такое смягчающее обстоятельство, позволяющее назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, как аморальное поведение потерпевшего, а также те обстоятельства, что она пыталась оказать потерпевшему первую помощь, вызвала милицию и скорую помощь.
Просит снизить ей срок наказания до 3 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В кассационном представлении прокурор района выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не привел в приговоре мотивированных доводов переквалификации действий Бенберя с ч.4 ст.111 УК РФ.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел те обстоятельства, что осужденная совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения с использованием оружия - ножа, на протяжении длительного времени Бенберя злоупотребляет спиртными напитками и не имеет регистрации по месту жительства, наказание таким образом, является несправедливым.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление осужденная Бенберя считает приведенные в нем доводы необоснованными и несостоятельными, а само представление – не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденной, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Бенбери Е.В. являются верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Кроме признательных показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями свидетеля О., подтвердившей показания ее дочери, пояснившей, что потерпевший попросил у нее денег, получив отказ, стал вести себя агрессивно, оскорбляя нецензурными словами, попытался отобрать деньги. Н. попытался ударить ее кулаком в лицо, после чего ее дочь схватила со стола нож и нанесла им удар в правый бок потерпевшему, после чего он повернулся к ней лицом, и дочь нанесла второй удар ножом в грудь.
Свидетель К. пояснил, что о происшедшем узнал со слов О., Бенберя Е.В. ему позвонила и сказала, что порезала Н..
Свидетель Л., пояснил, что выезжал по сообщению об убийстве по адресу Тула, <адрес>, Бенберя Е.В, пояснила, что заступилась за свою мать и порезала Н..
Как видно из протокола осмотра места происшествия в <адрес> обнаружен труп Н., согласно заключению эксперта смерть Н. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов, приведших к обильной кровопотере. При исследовании трупа обнаружены повреждения, причиненные ударами колюще-режущих предметов в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния (кровопотерю), приведшие к смерти, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № 1874-Д образование повреждений у Н. при обстоятельствах, показанных Бенберя Е.В., не исключается.
Кроме того, вина осужденной подтверждается иными доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями закона судом и получившими оценку в приговоре.
При таких данных, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденной, с учетом позиции, занятой государственным обвинителем, которая просила переквалифицировать действия Бенберя Е.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Решение суда в данной части мотивированно, указанные выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на требованиях закона и установленных в суде обстоятельствах.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены и обстоятельства содеянного, и данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которыми верно признана явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего. Кроме того, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом не были учтены требования закона.
Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.
Доводы осужденной о том, что судом не учтено её состояние здоровья, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, однако подтверждающие её заболевания медицинские документы не были запрошены ни следователем, ни адвокатом, ни судом, судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона. Состояние здоровья осужденного, не является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 81 УК РФ.
Оснований для исключения из приговора указания о том, что она не работает, поскольку согласно законодательству РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина, не имеется, поскольку указание таких данных является обязательным в соответствии с требованиями п. 4 ст. 304 УПК РФ.
Доводы о том, что при определении размера наказания суд не в полной мере принял во внимание такое смягчающее обстоятельство, позволяющее назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, как аморальное поведение потерпевшего, а также те обстоятельства, что она пыталась оказать потерпевшему первую помощь, вызвала милицию и скорую помощь, судебная коллегия находит также не основанными на материалах дела.
Аморальное поведение потерпевшего учтено судом при назначении наказания, данное обстоятельство признано смягчающим, факт вызова скорой помощи и милиции также отражен в приговоре. Однако, указанные обстоятельства обоснованно не признаны судом смягчающими наказание, поскольку вызов скорой помощи и прикладывание ваты к резаным ранам не являются оказанием медицинской помощи потерпевшему.
Вместе с тем, исходя из размера назначенного наказания, видно, что данные обстоятельства: поведение осужденной после совершения преступления, при назначении наказания учтено.
С учетом тяжести и общественной опасности содеянного нет оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания.
Режим отбывания наказания не может быть определен на усмотрение суда, а определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с законом определил режим отбывания наказания и в указанной части приговор изменению не подлежит.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами представления о том, что суд не привел в приговоре мотивированных доводов переквалификации действий Бенберя с ч. 4 ст. 111 УК РФ мотивированы, и доводы представления в данной части не основаны на требованиях закона и материалах дела.
Факты совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения с использованием оружия - ножа, злоупотребление спиртными напитками и отсутствие регистрации по месту жительства, не являются отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку в представлении автор его находит приговор несправедливым, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению в части.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что как доводы представления прокурора, так и доводы жалобы подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2010 года в отношении Бенберя Е.В. изменить, применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ до 5 лет 1 месяца.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, принесенные по делу жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Некрасов
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова