Дело № 22-2219судья Яшина В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № 803, выданное 30.10.2009 года и ордер № 022387 от 25.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колпакова А.Н. на приговор Белевского районного суда Тульской области от 10 сентября 2010 года, которым
Колпаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
1) 11.06.2002 года Белевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«в.г» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,условно с испытательным сроком 2 года;
2) 03.06.2003 года Белевским районным судом Тульской области по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11.06.2002г. к 4 годам 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
3) 08.01.2004 года Белевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2ст. 158, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.06.2003 г. к 4 годам 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением Белевского районного суда Тульской области от 24.03.2005 года водворен в места лишения свободы на срок 4 года 1 мес.;
23.11.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней;
4) 12.08.2010 года Мировым судьей судебного участка №6 Белевского районаТульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 12.08.2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10.09.2010 года, взят под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл.40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление адвоката Толкачевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колпаков А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище М на сумму 1700 рублей. Преступление совершено в период с 01 по 10 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в установленном гл. 40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В кассационной жалобе осужденный Колпаков А.Н. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению.
Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени совершенного им преступления и его личности. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, адвоката и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения либо отмены приговора по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (л.д. 105) и в ходе судебного разбирательства (л.д. 131-132) осужденный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно и вину он признает полностью. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривал.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Колпаковым А.Н. заявлено добровольно, он проконсультирован своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.
Дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного; наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Вывод суда об обоснованности обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Колпакова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и повлиявших на законность, обоснованность и справедливость приговора, а потому влекущих его отмену – судебной коллегией не установлено.
Обстоятельства, характеризующие личность Колпакова и смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в судебном заседании исследованы надлежащим образом.
Учитывая тяжесть совершенного осужденным преступления и его общественную опасность, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности (ранее неоднократно судим, судимости не погашены), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Колпакову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания способствует восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Срок наказания определен с соблюдением требований, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства - своего подтверждения не нашли: положительные характеристики по месту жительства учтены, а также учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем назначенный ему срок лишения свободы незначительно превышает минимальный, установленный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Утверждение осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей материалами уголовного дела не подтверждается.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения размера назначенного осужденному наказания или изменения вида наказания на более мягкий.
Суд обоснованно при назначении осужденному наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, но и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Колпакову А.Н. наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Белевского районного суда Тульской области от 10.09.2010 года в отношении Колпакова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи-подписи
Копия верна. Судья - подпись