Дело № 22-2395судья Половая Ю.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Некрасова Е.Б.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козельского Ю.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 04 июля 2010 года, которым осужденному
Козельскому Юрию Александровичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный, не ссылаясь на конкретные положения УК РФ, ходатайствовал о пересмотре приговора Тульского областного суда от 27.12.2000 года в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ наказание 14 лет лишения свободы до 12 лет лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по тем основаниям, что внесенные Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г. в УК РФ изменения не устраняют преступность совершенного им деяния, не смягчают наказание и не улучшают его положение иным образом.
В кассационной жалобе осужденный Козельский Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Цитируя ст. 10 УК РФ, утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указывает, что поскольку по приговору судом назначено не связанное с пожизненным лишением свободы либо смертной казнью наказание, ему подлежит снижению назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в связи с изменением позиции назначения наказания по совокупности преступлений в указанной норме закона.
Полагает, что не приведение приговора в соответствии с действующим законодательством противоречит ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив мнение прокурора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационных требований осужденного Козельского Ю.А.
Приговором Тульского областного суда от 27.12.2000 года Козельский Ю.А. осужден по п.п. «д», «ж», «к» ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2001 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют установленные в ст.10 УК РФ основания для пересмотра указанного приговора.
Вывод суда о том, что внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года ФЗ-141 в ст.62 УК РФ применению в порядке исполнения приговора не подлежит.
Суд также правильно установил, что иных Федеральных законов, вносящих изменения в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Козельского Ю.А. – принято не было.
Доводы осужденного об изменении приговора в силу ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.), то наказание в виде 14 лет лишения свободы смягчению не подлежит.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ и оснований для его отмены ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козельского Юрия Александровича о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Тульского областного суда от 27 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись