Дело № 22-2396судья Половая Ю.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Некрасова Е.Б.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дятлова Н.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, которым осужденному
Дятлову Николаю Николаевичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Кимовского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
22.06.2010 года осужденный Дятлов Н.Н. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об изменении приговора Кимовского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года в связи с принятием ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» по тем основаниям, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве размер назначенного срока наказания не должен превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по тем основаниям, что досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным не заключалось и ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. в УК РФ не устраняет преступность совершенного им деяния, не смягчает наказание, и иным образом не улучшают его положение.
В кассационной жалобе осужденный Дятлов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что суд вынес немотивированное постановление, в котором не обосновал свои доводы об отказе в удовлетворении ходатайства.
Поясняет, что в силу юридической неграмотности, он не знал о вступившем в силу ФЗ от 29.06.2009 года и считает причиной не оформления соглашения о сотрудничестве только что начавшееся применение на практике указанного закона.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание до ? максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив мнение прокурора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения судебного постановления по следующим основаниям.
Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 16.10.2009 года Дятлов Н.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.12.2009 года приговор оставлен без изменения.
Приговором установлены смягчающие наказание Дятлова обстоятельства – явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд правильно установил, что оснований для смягчения наказания в виде 10 лет лишения свободы на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд также правильно указал, что ч.2 ст.62 УК РФ применению к назначенному Дятлову наказанию не подлежит, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным не заключалось.
Вывод суда о том, что в Уголовный кодекс не внесены изменения, каким-либо образом устраняющие преступность деяния, совершенного Дятловым, смягчающие его наказание или иным образом улучшающие его положение, а потому отсутствуют основания для пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ приговора в отношении него - судебная коллегия находит правильным и основанным на законе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что решение суда немотивированно - своего подтверждения не нашли.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ и оснований для его отмены ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дятлова Николая Николаевича о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кимовского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись