Дело № 22-2373судья – Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
подсудимого Т,
адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение № 457 от 09.07.2003 г. и ордер № 146694 от 27.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Т на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2010 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц до 12 ноября 2010 года подсудимому
Т, <данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление подсудимого Т, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Гагариной Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело возбуждено 19.11.2008 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Т по подозрению в совершении этого преступления задержан в порядке ст.255 УПК РФ после поступления 12.10.2009 года уголовного дела в суд.
04 октября 2010 года срок содержания Т под стражей продлен до 12 ноября 2010 года. Суд пришел к выводу, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей - не изменились и не отпали и по прежнему имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.
В кассационной жалобе подсудимый Т просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что проживал со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и у него нет необходимости заниматься преступной деятельностью. Утверждает, в правоохранительные органы он явился сам, и скрываться от суда не собирается.
Высказывает мнение, что постановления суда о продлении ему меры пресечения с 26 октября 2009 года являются незаконными, поскольку постановлением надзорной инстанции от 14.09.2010 года было изменено постановление о продлении срока его содержания под стражей от 22.09.2009 года.
Считает суд заинтересованным в исходе дела.
Просит меру пресечения изменить на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления подсудимого, адвоката и прокурора, изучив представленный материал, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого или продлить уже избранную меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Решение суда о продлении срока содержания Т под стражей на три месяца принято 04.10.2010 года в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и соответствует указанным требованиям закона.
Из представленного материала усматривается, что Т был заключен под стражу по основаниям, предусмотренным ст.99 УПК РФ обстоятельств: обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, имелись достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда о том, что основания, по которым Т был заключен под стражу не изменились и не отпали – основан на материалах уголовного дела.
Решение о продлении срока содержания Т под стражей принято на стадии судебного следствия по уголовному делу. 18 октября 2010 года в отношении Т вынесен обвинительный приговор.
Довод жалобы подсудимого о том, что он проживал со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, был до ареста трудоустроен – не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения и не влечет его отмены.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 04.10.2010 года по тем основаниям, что 14.09.2010 года постановлением Президиума Тульского областного суда было изменено принятое на досудебной стадии производства по делу постановление судьи Центрального райсуда г.Тулы от 22.09.2009 года, поскольку обжалуемое решение от 04.10.2010 года принято в соответствии со ст.255 УПК РФ со дня поступления уголовного дела в суд, по делу 18.10.2010 года принято окончательное решение – постановлен приговор.
Материалов, свидетельствующих об обоснованности довода кассационной жалобы подсудимого о заинтересованности суда в неблагоприятном для него исходе дела – не имеется, а потому жалобу в этой части судебная коллегия находит необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 04 октября 2010 года в отношении Т оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи- подписи
Копия верна. Судья - подпись