Дело № 22- 2355судья – Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
представителя заявителя К,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 сентября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы на бездействие прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова В.В. от 22.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление представителя заявителя К, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
23 сентября 2010 года в Советский районный суд г. Тулы в порядке ч. 2 ст. 124 УК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья отказал в принятии жалобы по тем основаниям, что изложенные в ней доводы не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как К выражает несогласие с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 12.10.2007 года.
В кассационной жалобе заявитель К выражает несогласие с принятым судьей решением и находит его необоснованным.
Утверждает, что она не обжалует приговор мирового судьи и не оспаривает судебные постановления апелляционной и кассационной инстанции, а её доводы в обращении к прокурору соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона о наличии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств. Полагает, что судья не разобрался в её жалобе от 22.09.2010 года.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения представителя заявителя и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационных требований заявителя.
В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Если установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, то в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (Бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Судьей установлено, что К осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 12.10.2007 года. Данный приговор оставлен без изменения судами апелляционной (03.03.2008 г.) и кассационной (26.05.2008 г.) инстанций и вступил в законную силу.
Из заявления К прокурору Советского района г.Тулы от 20.08.2010 года усматривается, что она ссылается на материалы уголовного дела, по которому имеется вступивший в законную силу приговор, просит их переоценить и оспаривает своё обвинение по ч.2 ст.124 УК РФ, так как считает, что оно не соответствует уголовно-процессуальному законодательству, Конституции РФ и нарушаются её права как гражданина Российской Федерации.
Из приложенного к поданной в порядке ст.125 УПК РФ Костиной жалобе ответа прокурора Советского района г.Тулы от 25.08.2010 года усматривается, что это заявление К было им рассмотрено как обращение, признано отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вступившему в законную силу приговору и разъяснено право обжалования приговора в надзорном порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение судьи об отказе в принятии жалобы заявителя к производству в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку материалы и доводы, на которые заявитель ссылался в заявлении к прокурору, были предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке и в соответствии с главой 48 УПК РФ могут быть проверены и оценены лишь судом надзорной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления – судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии жалобы К к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ является правильным, законным, обоснованным и отмене не подлежит.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К от 22.09.2010 года на бездействие прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи- подписи
Копия верна. Судья - подпись