Дело № 22-2272судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденной Прокудиной И.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Прокудиной И.А., адвоката Я. в защиту осужденной Прокудиной И.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 сентября 2010 года, которым
Прокудина И.А. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая 11 апреля 2007 года Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 13 марта 2008 года отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; 9 декабря 2008 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2008 года;
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления осужденной Прокудиной И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокудина И.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, имевшей место в период с 22 часов 25 июля до 18 часов 27 июля 2010 года из дома В. в <данные изъяты>, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 3 951 рубль. Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденной и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Прокудина И.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, принесла извинения. Полагает, что суд не учел наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возможно отнести к исключительным обстоятельствам и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Я. в защиту осужденной Прокудиной И.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не дал оценки наличию у Прокудиной И.А. малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что Прокудина И.А. признала вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с органами предварительного расследования, способствуя раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, назначив Прокудиной И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденная Прокудина И.А. вину в совершении преступления, признала полностью, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Прокудиной И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильно.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч. 7 ст. 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Полное признание Прокудиной И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного и принесения извинений, а также наличие у Прокудиной И.А. малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учел при назначении наказания. Однако данные обстоятельства при наличии отягчающего обстоятельства не являются основаниями для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.
Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается.
Мнение потерпевшей в части назначения наказания было известно суду на момент постановления приговора.
Назначенное судом наказание является справедливым и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 сентября 2010 года в отношении Прокудиной И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Прокудиной И.А., адвоката Я. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.