Дело № 22-2460судья Золотухина С.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Некрасова Е.Б.,
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,
адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № 68 от 31 декабря 2002 года и ордер № 014250 от 3 ноября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемой С. – адвоката А. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 октября 2010 года, которым ходатайство адвоката А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Асеева И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат А. выражает несогласие с постановлением судьи.
По её мнению, судьей не дано надлежащей оценки имеющимся доказательствам, в том числе - заявлению С. о том, что отказ от её (адвоката А. ) услуг был вынужденным.
Указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен ею (адвокатом) по уважительной причине, поскольку она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания ее подзащитной под стражей, что подтверждено справкой из коллегии адвокатов.
Обращает внимание на то, что копию постановления судьи от 25 августа 2010 года она получила по факсу 2 сентября 2010 года, после чего 4 сентября 2010 года подала кассационную жалобу.
Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката А., судебная коллегия считает, что обжалованное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из обжалованного постановления видно, что судьей сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска адвокатом А. срока на обжалование постановления от 25 августа 2010 года в отношении обвиняемой С. в связи с тем, что до рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей С. отказалась от услуг указанного адвоката; доказательства, свидетельствующие о том, что такой отказ был вынужденным, отсутствуют; ходатайство о допуске адвоката А. обвиняемая в судебном заседании не заявляла; с 27 августа 2010 года адвокат А. вновь приступила к осуществлению защиты интересов С..
При этом судьей не учтены те обстоятельства, что :
- согласно ордеру № 2556 от 9 июля 2010 года защиту интересов обвиняемой С. на предварительном следствии по соглашению р/к 1816 осуществляла адвокат А. ;
- из справки, выданной директором АК № 10 МГКА 23 сентября 2010 года за № 214, следует, что указанное выше соглашение не расторгнуто;
- из заявлений С. от 27 августа и 11 октября 2010 года видно, что соответствующий договор с адвокатом А. она не расторгала, поэтому настаивает на участии в деле указанного адвоката;
- справкой, выданной и.о.директора АК № 10 МГКА 21 сентября 2010 года за № 212, подтверждены те факты, что адвокат А. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания ее подзащитной под стражей, а копия постановления судьи от 25 августа 2010 года в отношении обвиняемой С. поступила в АК № 10 МГКА для адвоката А. 2 сентября 2010 года;
- кассационная жалоба на это постановление адвокатом А. направлена 4 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что действующая в интересах обвиняемой С. на основании соглашения адвокат А. пропустила срок обжалования постановления от 25 августа 2010 года по уважительной причине, поскольку она не принимала участие в судебном заседании 25 августа 2010 года, а копия указанного постановления была получена ею лишь 2 сентября 2010 года, после чего в установленный законом срок она подала кассационную жалобу.
Таким образом, судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи.
Поэтому, принимая во внимание требования ч.4 ст.7, ст.ст.356, 357, п.2 ч.1 ст.380 УПК РФ, судебная коллегия признает : постановление судьи от 11 октября 2010 года незаконным, подлежащим отмене; пропущенный адвокатом А. срок обжалования постановления судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года в отношении обвиняемой С. – восстановлению, а кассационную жалобу адвоката А. на указанное постановление судьи от 25 августа 2010 года - рассмотрению судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 октября 2010 года, которым ходатайство адвоката А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года оставлено без удовлетворения, отменить.
Восстановить пропущенный адвокатом А. срок обжалования постановления судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года в отношении обвиняемой С.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы адвоката А. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года в отношении обвиняемой С. на 10 часов 10 ноября 2010 года, о чем известь участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи :