Дело № 22-2455судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Лубкова С.В., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осуждённого Тимербаева Р.Н.,
адвоката Колюжного В.В., представившего удостоверение № 179 от 31.12.2003 года и ордер № 115338 от 10.11.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тимербаева Р.Н. на постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы осуждённого Тимербаева Р.Н. для устранения недостатков, от 23 августа 2010 года об отклонении замечаний осуждённого Тимербаева Р.Н. на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года и постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 июля 2010 года, которым
Тимербаеву Радику Наильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 25.12.2007 года Богородицким городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Тимербаева Р.Н. путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Колюжного В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
21 июня 2010 года осуждённый Тимербаев Р.Н. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что отбывает наказание с 19.12.2006 года, частично признал свою вину, исков не имеет, не трудоустроен и не принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях осуждённых по состоянию здоровья, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, является инвалидом 2-ой группы.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения по доверенности ФИО6 и прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Шумилин А.А. возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что отсутствуют достаточные основания считать, что Тимербаев Р.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.
4 августа 2010 года в Центральный районный суд г. Тулы от осуждённого Тимербаева Р.Н. поступила кассационная жалоба, датированная 29.07.2010 года, которую судья возвратил осуждённому постановлением от 6 августа 2010 года, предоставил Тимербаеву Р.Н. срок для устранения недостатков и разъяснил ему последствия невыполнения указаний суда.
23 августа 2010 года осуждённый Тимербаев Р.Н. принёс замечания на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года.
В тот же день судья вынес постановление об их отклонении.
В кассационных жалобах осужденный Тимербаев Р.Н. находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Полагает, что выводы судьи не основаны на положениях Уголовно-исполнительного кодекса РФ и противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8. При этом осуждённый толкует нормы материального права и считает, что отсутствие у него поощрений, наличие погашенного в установленном порядке взыскания и частичное признание им своей вины не могут служить препятствиями к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на то, что в настоящее время отбывание наказания в облегченных условиях содержания не имеет значения для разрешения ходатайства, что он находится на стационарном лечении и является инвалидом 2-ой группы, поэтому не может принимать участие в общественной жизни отряда и трудиться. Выводы суда в этой части находит выдуманными и просит истребовать медицинские документы, подтверждающие периоды его лечения в стационарных условиях. Отмечает, что наложение на него дисциплинарного взыскания в 2008 году носило случайный характер, после снятия взыскания более нарушения режима содержания он не допускал, посещает мероприятия воспитательного характера, оказывает материальную помощь своей семье и исполняет родительские обязанности, и это свидетельствует о его исправлении. Полагает, что не все сведения о его личности, имеющиеся в материалах, были оценены судом. Характеристику его личности, данную администрацией исправительного учреждения, находит необъективной и ставит под сомнение беспристрастность суда в разрешении его ходатайства. Указывает, что отбыл необходимую для УДО часть срока наказания. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, осуждённый Тимербаев Р.Н. находит незаконными постановления судьи от 6 августа 2010 года о возвращении его предварительной кассационной жалобы для устранения недостатков и от 23 августа 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года, и просит указанные судебные решения отменить. Приводит обстоятельства подачи им предварительной кассационной жалобы, толкует уголовно-процессуальный закон и считает, что его жалоба по форме и содержанию соответствовала требованиям ст. 375 УПК РФ. Указывает на то, что обоснованность жалобы проверяется в заседании суда второй инстанции, а суд первой инстанции, возвратив его жалобу, умалил его права. По его мнению, в протоколе судебного заседания суд не полностью изложил его выступление. Просит суд кассационной инстанции непосредственно исследовать материалы в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, допросить адвоката Колюжного В.В. на предмет правильности записей в протоколе судебного заседания, учесть все обстоятельства и дать им оценку.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело Тимербаева Р.Н., обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
Как отмечено выше, 23 августа 2010 года осуждённый Тимербаев Р.Н. принёс замечания на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года, при этом не ходатайствовал о своём участии в судебном заседании для уточнения их содержания. В тот же день судья вынес постановление об их отклонении. Замечания осуждённого рассмотрены судьей в открытом судебном заседании, сами замечания были оглашены, а протокол – исследован, замечания Тимербаева Р.Н. и вынесенное постановление приобщены к материалу, постановление судьи по своему содержанию отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ (л.д. 69-73).
Замечания осуждённого на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года рассмотрены судьей в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, и нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Кроме того, копия постановления направлена участникам уголовного судопроизводства 27.08.2010 года, в том числе адвокату Колюжному В.В. (л.д. 74), и данное постановление защитником не обжаловано, замечания на протокол судебного заседания защитником не были принесены.
По смыслу ст. 260 УПК РФ уточнить замечания на протокол судебного заседания вправе лицо, их подавшее. Адвокат Калюжный В.В. таким лицом не является и не может быть опрошен в судебном заседании по данному вопросу.
При таких данных у судебной коллегии нет оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления судьи от 23 августа 2010 года.
4 августа 2010 года осуждённым Тимербаевым Р.Н. была принесена кассационная жалоба, именуемая предварительной. Из её содержания усматривается, что Тимербаев Р.Н. просил отменить постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Иных доводов в обоснование кассационной жалобы Тимербаев Р.Н. не привёл и указал, что они будут изложены только после ознакомления с материалами будет, при подаче мотивированной кассационной жалобе (л.д. 54).
То есть фактически сам осуждённый отметил то обстоятельство, что данная жалоба не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ч. 2 ст. 363 УПК РФ и возвратил жалобу осуждённому Тимербаеву Р.Н., предоставив ему срок для устранения недостатков и разъяснив последствия невыполнения указаний суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судьей не было допущено.
Тимербаев Р.Н. отбывает наказание по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 25.12.2007 года в виде 6 лет лишения свободы, и на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более половины срока наказания.
Однако данное условие не является единственным, предусмотренным законом и имеющим первостепенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
В своём постановлении суд привёл убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство Тимербаева Р.Н., суд тщательно проверил, нуждается ли осуждённый для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, суд учёл и сведения об осуждённом, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, в том числе о состоянии его здоровья и то, что Тимербаев Р.Н. оказывает материальную помощь своему ребёнку.
Соответствующие документы были исследованы судом и дополнительных материалов в суд кассационной инстанции осуждённым не представлено. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для непосредственного исследования доказательств в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ.
Ходатайство осуждённого Тимербаева Р.Н. в этой части удовлетворению не подлежит.
Сведения, изложенные осуждённым, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку последний не доказал в полной мере своё исправление, и эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Тимербаева Р.Н.
Суд первой инстанции установил и объективно учёл при принятии решения, что поведение Тимербаева Р.Н. не было стабильно примерным, поскольку в 2008 году на него было наложено взыскание – выговор за нарушение режима отбывания наказания, Тимербаев Р.Н. участия в общественной жизни отряда не принимает, за время отбывания наказания не поощрялся, свою вину в совершенном преступлении признал частично, отбывает наказание в обычных условиях.
Вопреки доводам осуждённого, суд не поставил возможность принятия положительного решения по заявленному ходатайству в зависимость от возможности трудоустройства Тимербаева Р.Н., так как последнему установлена степень ограничения к трудовой деятельности.
Исходя из совокупности данных об осуждённом и его поведении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осуждённого и необходимости его условно-досрочного освобождения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Тимербаеву Р.Н. в условно-досрочном освобождении, в кассационных жалобах не содержится.
Утверждение осуждённого о том, что суд предвзято подошёл к разрешению ходатайства, не имеет под собой объективного подтверждения, и нормы материального права Тимербаевым Р.Н. истолкованы неверно.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, и судебное решение отвечает требованиям ст.7 и 79 УК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и отмены вынесенных судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2010 года об отклонении замечаний Тимербаева Р.Н. на протокол судебного заседания от 26 июля 2010 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы осуждённого Тимербаева Р.Н. для устранения недостатков и постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 июля 2010 года об отказе осуждённому Тимербаеву Радику Наильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Тимербаева Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи