Дело № 22-2327судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Кащука А.Ю.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших М. , Т. , адвоката Ч. в защиту осужденного Кащука А.Ю. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 августа 2010 года, которым
Кащук А.Ю. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 августа 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня по 25 августа 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление осужденного Кащука А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кащук А.Ю. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевший место 20 июня 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов в <данные изъяты>, с причинением Т. материального ущерба на общую сумму 4 490 рублей и телесных повреждений, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков, ссадин на лице, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья, а также ссадину на груди справа, не имеющую медицинских критериев вреда здоровью.
Он же осужден за угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, высказанной 20 июня 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов в <данные изъяты>, в адрес М. , которого он ударил несколько раз по лицу, а затем схватил руками за шею, повалил на диван и стал душить, высказывая угрозы, что задушит и закопает. М. воспринял угрозу как реальную. Свои действия Кащук А.Ю. прекратил после вмешательства Т. и Ш.
Он же осужден за похищение у М. паспорта, имевшее место 20 июня 2010 года в период времени с 23 до 24 часов в <данные изъяты>
Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что 18-летний Кащук А.Ю. воспитывался в многодетной семье без отца, имеет сестру, являющуюся инвалидом детства, он оказывал материальную помощь матери, намеревался идти в армию. Указывает, что претензий к Кащуку А.Ю. не имеет, поскольку тот раскаялся в содеянном, и не является угрозой для общества. Просит назначить Кащуку А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у Кащука А.Ю. не было умысла на хищение имущества, поскольку он выбросил сумку, претензий к нему она не имеет, а ее нахождение дома спровоцировало Кащука А.Ю. на ее избиение. Отмечает, что 18-летний Кащук А.Ю. осознал вину, раскаялся в содеянном, воспитывался в многодетной семье, имеет сестру, являющуюся инвалидом детства, с 16 лет был трудоустроен, помогал матери, являющейся вдовой. Просит назначить Кащуку А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений статей 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ч. в защиту осужденного Кащука А.Ю. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Кащук А.Ю. признал свою вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал с правоохранительными органами, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Кащук А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту его жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Указывает, что Кащук А.Ю. воспитывался в многодетной семьей, имеет сестру, являющуюся инвалидом, он оказывает помощь матери и сестре. Потерпевшие просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевших и стороны защиты. Просит приговор изменить, назначив Кащуку А.Ю. более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Кащук А.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Кащука А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Полное признание Кащуком А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Также, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Т. , отсутствуют данные о том, что ее поведение явилось поводом для преступления.
Приведенные в кассационных жалобах данные об условиях жизни семьи Кащука А.Ю. не ставят под сомнение справедливость назначенного судом наказания.
Мнение потерпевших и государственного обвинителя в части назначения наказания было известно суду на момент постановления приговора.
Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного указывают на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Кащуку А.Ю. наказания.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 августа 2010 года в отношении Кащука А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших М. , Т. , адвоката Ч. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.