Дело № 22-2346судья Терехова Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
заявителя Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Я. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Я. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного УВД по Щекинскому району С. от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. , К. и Д. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 129 УК РФ, а также кассационную жалобы заявителя Я. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление заявителя Я. , поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе заявитель Я. находит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2010 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела,. Кроме того, отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, не доказаны.
Отмечает, что помощник прокурора изучила жалобу только в судебном заседании, не ознакомившись при этом с приложенными к ней документами и отказным материалом, подтверждающим, что свидетели М. , К. и Д. , в действиях которых усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, не были опрошены С. , таким образом, проверка по ее заявлению проведена не была.
Просит постановление отменить.
В кассационной жалобе на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23 сентября 2010 года заявитель Я. находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, кроме того, отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, не доказаны. Считает, что ее замечания не были учтены судом. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовного Кодекса Российской Федерации, допускается лишь в отношении конкретного лица (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 129 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Принимая решение о законности и обоснованности постановления дознавателя УВД Щёкинского района Тульской области, суд не учел эти положения закона, а также не дал оценки тому обстоятельству, что в указанном постановлении предрешены вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
При таких данных решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и на основании п.п. 1,2 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, с учетом доводов жалобы заявителя о том, что в ходе проверки дознавателем не были опрошены М. , К. и Д. , устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 28.09.2010 года.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 260 УПК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами председательствующего согласна и не находит оснований для отмены постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Я. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного УВД по Щекинскому району С. от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. , К. и Д. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Я. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.