Дело № 22-1890Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Сахаровой Е.Н., Некрасова Е.Б.
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Князева Ю.В., удостоверение № от от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кошелева С.М. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2010 года, которым осужденному Кошелеву С.М. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.06.2008 года,
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Кошелев С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки действиям судьи Хохловой И.Г., не исполнившей судебное решение, а именно приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 17.06.2008 года в части возвращения ему вещественных доказательств, а именно, денежной суммы в размере 33130 рублей.
Обращает внимание, что до настоящего времени, данные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, по мнению заявителя, приговор суда, в нарушение ст.392 УПК РФ и 315 УК РФ, до настоящего времени не исполнен, а потому все последующие действия судебных органов, по самовольному распоряжению средствами в размере 33130 рублей являются противоправными.
Кроме того, суд необоснованно отказал ему в непосредственном участии в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства, поданного в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.
Также суд не разъяснил ему его процессуальные права, которыми он мог бы воспользоваться при рассмотрении его ходатайства. В, частности, не предоставил ему возможность заключить соглашение с адвокатом, чем нарушил его право на защиту, а также требования ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ и положения Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №576-О-О.
Считает, что его ходатайство в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ судом было рассмотрено необъективно, неполно и с грубыми нарушениями Федерального Закона.
Просит постановление суда отменить, обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене последующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Кошелев С.М. осужден приговором Пролетарского районного суда города Тулы от 25 июня 2008 года по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Пролетарского районного суда от 25.06.2008г. и наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17.06.2008г., которым Кошелев С.М. был осужден по ст.ст. 30ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы.
Вместе с тем, при проведении судебного разбирательства в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству Кошелева С.М. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Пролетарского районного суда города Тулы от 25.06.2008г. суд первой инстанции не обеспечил участие адвоката для защиты интересов осужденного Кошелева С.М.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене в связи с допущенным нарушением права на защиту осужденного.
В связи с отменой постановления суда за нарушением уголовно-процессуального закона судебная коллегия в настоящее время лишена возможности проверить доводы жалобы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кошелева С.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.06.2008 года – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:Григорьева О.Ю.
Судьи:Сахарова Е.А.
Некрасов Е.Б.