Дело № 22-2332судья <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Фетисова А.И.,
защитников – адвокатов : Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,Калинова А.А. – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фетисова А.И. на постановления от 19.04.2010 г., 12.05.2010 г. и 24.09.2010 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, кассационные жалобы осужденных Родионова Ю.С. и Фетисова А.И. на приговор Новомосковского городского суда <адрес> от 09 ноября 2009 года, по которому
Родионов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 15.03.2004 г. <данные изъяты> городским судом <адрес> по
ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.3, 69, 73 УК
РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года, по приговору того же суда от 24.08.2004 г. условное
осуждение отменено с назначением наказания в порядке ст.70 УК РФ,
по приговору <данные изъяты> горсуда ТО от 24.11.2004 г. наказание
назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с
наказанием по приговору от 24.08.2004 г., освобожден 06.07.2007 г. по
отбытии наказания,
2) 07.12.2007 г. <данные изъяты> горсудом ТО с изм., внесенными
постановлением того же суда от 23.12.2009 г., по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ
к 2 годам лишения свободы,
5) 27.12.2007 г. <данные изъяты> горсудом ТО по ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2
п.«а», 158 ч.2 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на
основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по
приговору от 07.12.2007 г. - к 3 годам лишения свободы, освобожден
06.04.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,
о с у ж д е н к лишению свободы :
по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ за каждое из двух преступлений - на срок 2 года6 месяцев, а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.12.2007 г. в виде 2 месяцев лишения свободы назначено к отбытию лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 16.09.2009 г.),
Фетисов Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый
22.05.2006 г. <данные изъяты> районным судом г.Тулы по ст.158 ч.2
п.«а, б», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 22.05.2009 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н к лишению свободы :
по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ за каждое из двух преступлений в отношении потерпевших ФИО19 Н.В. и ФИО20 В.В. - на срок 2 года6 месяцев, а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 29.08.2009 г.).
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Фетисова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калинова А.А., просивших об изменении приговора со смягчением наказания, адвоката Капраловой И.Б., просившей о квалификации действий Родионова Ю.С. по первому эпизоду как покушения на угон транспортного средства и соответственно о смягчении наказания, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Родионов Ю.С. и Фетисов А.И. осуждены за два преступления, каждое из которых квалифицировано по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом и указано в приговоре, 27 августа 2009 г. примерно в 3 часа Фетисов А.И. и Родионов Ю.С., вступив в предварительный сговор на угон автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего ФИО21 Н.В., находящегося возле <адрес>-а по <адрес>, вскрыли водительскую дверь, совместными действиями откатили автомобиль от дома на проезжую часть, но в этот момент их действия были обнаружены случайным прохожим, в связи с чем Родионов Ю.С. и Фетисов А.И. скрылись с места преступления.
Затем в ту же ночь – 27 августа 2009 г. примерно в 3 часа - Фетисов А.И. и Родионов Ю.С., находясь в предварительном преступном сговоре на угон автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего потерпевшему ФИО22 В.В., находящегося возле <адрес>, вскрыли замок водительской двери, совместными действиями откатили автомобиль от дома, выкатили на проезжую часть, завели двигатель и уехали на нем с места преступления.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Фетисов А.И., выражая несогласие с приговором, указывает, что следователь сфабриковал доказательства, в его (Фетисова А.И.) действиях имеется состав неоконченного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ. Прокурор при направлении дела в суд не устранил нарушения. В ходе судебного заседания он и Родионов ходатайствовали о вызове понятых ФИО11 и ФИО12, которые принимали участие при обыске автомобиля ВАЗ 21213, принадлежащего ФИО23 Н.В., однако данное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, усматривает нарушение судом правил назначения наказания, ссылаясь на указание суда об учете конкретных обстоятельств дела и то, они он не работает. Просит о снижении срока наказания.
Кроме того, осужденный обжалует постановления председательствующего от 19 апреля, 12 мая и 24 сентября 2010 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 27, 43, 116, т.2), указывая, что он заявлял ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, о вызове понятых ФИО11 и ФИО12, в протоколе отсутствует большая часть свидетельских показаний, не отражены слова угрозы в их адрес со стороны потерпевшего ФИО24 Н.В.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Родионов Ю.С. просит переквалифицировать его действия по первому преступлению на ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и соответственно снизить наказание за данное преступление и окончательное наказание. В обоснование указывает, что следователь допустил нарушения уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в деле отсутствует схема и фотоматериалы к осмотру места происшествия. Следователь отказал ему в измерении расстояния от места стоянки автомобиля ВАЗ-21213 до места его обнаружения. Суд не проверил показания ФИО9 о том, что автомобиль откатили на 50 метров, и сделал свои выводы об установлении фактических обстоятельств на основе показаний случайных и заинтересованных лиц. Он заявил соответствующее ходатайство в судебном заседании, но суд удалился в совещательную комнату, а по возвращению не огласил результат рассмотрения заявленного ходатайства. Настаивает, что ввиду появления постороннего мужчины они не довели преступление до конца и скрылись.
В дополнении (л.д.81, т.2) ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от 26.10.2009 г. отражено, что судья огласила постановление о разрешении его ходатайства, а в постановлении от 28 октября 2010 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (л.д.67, т.2) указано, что суд постановление не огласил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно. Выводы суда об этом основаны на показаниях самих осужденных о выполнении каждым из них действий, направленных на угон автомобилей : первый раз - автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего ФИО25 Н.В., затем – автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего ФИО26 В.В., а также на показаниях потерпевших ФИО27 Н.В. и ФИО28 В.В., свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15
Доводы осужденных о том, что угон автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего потерпевшему ФИО29 Н.В., не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, и основанные на этом просьбы о переквалификации их действий на ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, не подлежат удовлетворению.
По смыслу закона, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Поэтому действия Родионова Ю.С. и Фетисова А.И., которые во исполнение умысла на угон автомобиля ВАЗ-21213 откатили его от дома на проезжую часть, где вынуждены были оставить его и скрыться с места происшествия, образуют состав оконченного преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденных, дело расследовано и рассмотрено судом объективно, всесторонне, с достаточной полнотой.
Как следует из протокола предварительного слушания от 26 октября 2010 г. и постановления суда по его итогам, ходатайство Родионова Ю.С. об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость оценки доводов подсудимого в ходе судебного разбирательства.
Соответствующего ходатайства в ходе судебного разбирательства, равно как и ходатайства о вызове понятых ФИО11 и ФИО12, подсудимые Родионов Ю.С. и Фетисов А.И. не заявляли. Кроме того, как указывают сами осужденные и следует из материалов дела, осмотр места происшествия по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-21213 в ходе предварительного следствия не проводился.
Совокупность исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступлений и выводов о виновности Родионова Ю.С. и Фетисова А.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.
Замечания Родионова Ю.С. и Фетисова А.И. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и обоснованно отклонены. По своей сути замечания осужденных не могут повлиять на оценку правильности установления судом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалоб осужденных на постановления председательствующего от 19 апреля 2010 г., 12 мая 2010 г., 24 сентября 2010 г. (л.д. 27, 43, 116, т.2), от 28 октября 2010 г. (л.д.67, т.2) об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний не имеется.
Наказание осужденным Родионову Ю.С. и Фетисову А.И. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ и является справедливым.
Суд правильно усмотрел в действиях Родионова Ю.С. опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил два тяжких преступления и ранее был осужден по приговору от7 декабря 2007 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом указание в приговоре на особо опасный рецидив преступлений является очевидной технической опечаткой.
Оснований для смягчения осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда <адрес> от09 ноября 2009 г. в отношении Родионова Юрия Сергеевича и Фетисова Александра Игоревича, а также постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи