Дело № 22- 2284судья <данные изъяты> <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Лубкова С.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
осужденных : Сальникова Д.П., Каштунковой Е.Г., Комковой Н.В.,
защитника - адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сальникова Д.П. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2010 года, по которому
Сальников Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
ранее судимый 23.01.2007 г. <данные изъяты> районным судом Тульской
области по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда
от 20.02.2008 г. условное осуждение отменено с водворением в места
лишения свободы, освобожден 19.02.2010 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда).
По этому же приговору Каштункова Елена Гавриловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Комкова Надежда Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,о с у ж д е н ы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 9.000 рублей, приговор в отношении которых сторонами не обжалуется.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Сальникова Д.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., просивших о смягчении наказания, объяснения осужденных Каштунковой Е.Г. и Комковой Н.В., поддержавших просьбу Сальникова Д.П. о смягчении наказания, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Сальников Д.П., Каштункова Е.Г. и Комкова Н.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную ими 12 мая 2010 г. из <адрес>, откуда они похитили радиаторы отопления, принадлежащие муниципальному образованию <адрес>, на общую сумму 4.599 руб.
В кассационной жалобе осужденный Сальников Д.П. просит о смягчении наказания, указывая, что он признал вину, имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, по месту жительства на него жалоб не поступало, на его иждивении находится малолетний ребенок, родившийся 8 сентября 2010 г. рождения, который нуждается в наблюдении специалистов, у жены имеется также малолетний сын - инвалид детства, семья нуждается в его материальной поддержке и помощи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Доводы осужденного Сальникова Д.П. в суде кассационной инстанции о том, что похищенные радиаторы отопления представляли собой металлолом, судебная коллегия отвергает исходя из положений ст.317 УПК РФ.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Сальников Д.П., заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер причиненного вреда.
Поэтому в соответствии со ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Сальникова Д.П. доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В силу положений ст.68 ч.2 УК РФ совершение Сальниковым П.Д. рецидива преступлений обусловило назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Приведенные в жалобе осужденного обстоятельства нельзя отнести к исключительным, и судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от20 сентября 2010 г. в отношении Сальникова Дмитрия Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи