Дело № 22-2330судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденной Оглы Л.С.,
адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Заокского районного суда <адрес> от 8 сентября 2010 года, которым
Оглы Ловарка Султановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденной Оглы Л.С., выразившей свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Лампицкой Е.В., поддержавших доводы кассационного представления в части, мнение прокурора Гилько Н.Н., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Оглы Л.С. осуждена за незаконное приобретение в период времени около 18 часов 7 мая 2010 года в особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей героин, общим весом 1001,191 гр., которое она незаконно хранила при себе до 00 часов 10 минут 8 мая 2010 года при осуществлении его перевозки из <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле марки BMW 735i гос.рег.знак Е 735 ОР 36.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.п.2-4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ.
Не оспаривая квалификацию действий осужденной, указывает на чрезмерную мягкость назначенного наказания, не соответствующего личности осужденной; ссылается на п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отмечая, что в приговоре суда не указано, что Оглы Л.С. понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Отмечает, что, поскольку одним из смягчающих наказание Оглы обстоятельств было признано активное способствование раскрытию преступления, то, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.62 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Лампицкая Е.В. находит приговор законным и обоснованным, а доводы, касающиеся мягкости назначенного наказания, - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Оглы Л.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Оглы Л.С., признав ее виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Оглы Л.С. судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено; обоснованность осуждения Оглы Л.С. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
Вместе с тем, суд сделал неверный вывод о наличии в действиях осужденной незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ приговором не установлены точные время, место и способ совершения Оглы приобретения наркотических средств. Эти обстоятельства не вменялись Оглы и в ходе предварительного следствия.
Принимая во внимание, что фактически обстоятельства дела не изменяются, устранить допущенное нарушение возможно без исследования доказательств, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, изменения, исключив из него указание об осуждении Оглы Л.С. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Изложенные выводы не влекут в целом изменения квалификации действий Оглы Л.С., поскольку ее действия по незаконному хранению и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере охватываются ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам представления, в ходе расследования дела и при рассмотрении его судом осужденная неоднократно указывала, что понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
При определении осужденной вида наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Мера наказания осужденной назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Оглы, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: признания ею вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил Оглы Л.С. наказание в виде лишения свободы, срок которого превысил максимально возможный при изложенных обстоятельствах. По этим основаниям, а также в связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденной наказание подлежит снижению.
Других нарушений закона, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда <адрес> от 08 сентября 2010 года в отношении Оглы Ловарки Султановны изменить:
исключить из приговора указание об осуждении Оглы Л.С. за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере;
В соответствии с положениями ч.1 ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя в части - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: