Дело № 22-2303судья ФИО13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденной Самохиной Н.В.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Самохиной Н.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2010 года, которым
Самохина Надежда Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена:
-по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
-по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденной Самохиной Н.В. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самохина Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 Н.А., опасного для его жизни, в период с 13 до 16 апреля 2010 года в <адрес>.1 по <адрес>.
Этим же приговором Самохина Н.В. осуждена за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО15 Н.А., совершенное путем сожжения потерпевшего 20 апреля 2010 года в период с 13 до 21 часа на поляне, расположенной в <адрес> в 1 км от д.<адрес> <адрес> по направлению к <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Самохина Н.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что показания свидетелей, отрицательно характеризующие ее личность, носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не представлено доказательств, подтверждающих ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку не установлено время получения потерпевшим травм, обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля ФИО16 А.В. относительно даты совершения преступления.
Считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, ее личности. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и не установил мотив совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. При этом суд не учел аморальное поведение потерпевшего, в связи с которым она находилась в состоянии аффекта, а также то, что она пыталась потушить пламя. Оценка письменным доказательствам, находящимся в деле судом не дана.
Просит переквалифицировать ее действия с ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Самохиной Н.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а также в совершении убийства ФИО17 Н.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Самохина Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершенных преступлениях признала частично, пояснив, что смерть ФИО18 Н.А. наступила от ее действий, но умысла на убийство у нее не было. 16 апреля 2010 года в квартире потерпевшего она распивала спиртное, ФИО19 Н.А. стал оскорблять ее и в ответ на это она нанесла ему пощечину, а затем - два удара ногой по лицу. Керосин она приобрела, чтобы вылечиться от вшей, которые у нее появились от потерпевшего. 20 апреля 2010 года она с потерпевшим распивала спиртные напитки. Затем они пошли прогуляться и продолжали распивать спиртное около пруда. По просьбе потерпевшего с целью выведения вшей, она вылила ФИО6 на голову полбутылки керосина. Тот стал ее оскорблять, после чего на почве нервного срыва, она поднесла к виску ФИО20 Н.А. зажигалку и зажгла ее. Волосы на виске ФИО6 загорелись, она пыталась потушить пламя полотенцем, затем испугалась и убежала домой в <адрес>. О произошедшем она рассказала ФИО21 В.А. и ФИО22 А.В.
Несмотря на отрицание осужденной вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 и совершении его убийства, вина Самохиной Н.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
оглашенными судом показаниями осужденной Самохиной Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2010г. она в квартире ФИО6 распивала спиртное вместе с потерпевшим и ФИО23. ФИО6, сидя на полу, стал оскорблять ее, тогда она подошла к нему и нанесла два удара ногой в левую часть головы. 20 апреля 2010г. она с ФИО6 пришла на поляну, расположенную примерно в километре от <адрес>. ФИО6 стал оскорблять ее. Она подошла к потерпевшему, сидящему на корточках, вылила ему на голову половину принесенной с собой бутылки керосина, а потом зажигалкой подожгла волосы ФИО6. Не дожидаясь, когда ФИО6 сгорит, она ушла, выбросив по пути зажигалку. Позже она рассказала о случившемся ФИО24 и ФИО25.
Свои показания о причинении телесных повреждений ФИО6 примерно 15 апреля 2010г. Самохина Н.В. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, указав, как именно она наносила удары потерпевшему. Показания Самохиной в части убийства ФИО6 также были проверены на месте в присутствии защитника. Из протокола проверки показаний на месте следует, что Самохина показала место, где облила ФИО6 керосином и подожгла его волосы.
Показания осужденной были оглашены судом в полном соответствии с законом и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Свидетель ФИО26 А.В. пояснил суду, что в апреле 2010 года за несколько дней до убийства ФИО6, он и Самохина находились дома у потерпевшего. Он видел, как Самохина ногой нанесла 4 удара ФИО27 Н.А. в голову. Момента, когда Самохина начала бить ФИО6, он не видел, и не знает, сколько подсудимая нанесла ударов потерпевшему до его появления. 20 апреля 2010г. около 21 часа он находился дома у ФИО8, когда туда пришла Самохина и сообщила, что она сожгла ФИО6 заживо. На следующий день он и Самохина по предложению последней пошли в поле, где он увидел обгоревший труп ФИО6
Свидетель ФИО8 показал, что в апреле 2010 года от ФИО28 ему стало известно о том, что Самохина избила ФИО6. 20 апреля 2010г. к нему домой пришла Самохина, которая пояснила, что облила ФИО6 керосином и подожгла его.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1649-И смерть ФИО29 Н.А. наступила от термического ожога головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившегося ожоговым шоком. При исследовании трупа обнаружены повреждения: ожоговые раны в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причиненные действием высокой температуры незадолго до наступления смерти, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани головы, в области правого теменного бугра, в области затылочного бугра и слева, в области правой надбровной дуги, в лобной области слева, в области левого теменного бугра, линейный перелом левой теменной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, в проекции перелома теменной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области правой лобной, височной, затылочной долей головного мозга, левой височной доли, кровоизлияния в веществе левой височной доли, правой теменной доли головного мозга, - причинены при шестикратном ударном действии тупых твердых предметов давностью 4-7 суток к моменту наступления смерти, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, не имеющие связи с наступлением смерти. Повреждения, расположенные в лобной области головы слева и в левой теменной области могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах следственных экспериментов с участием Самохиной Н.В. и ФИО30 А.В.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километр от д. <адрес> обнаружен труп ФИО31 Н.А. с телесными повреждениями, а на расстоянии 40 метров от трупа обнаружена зажигалка.
При осмотре квартиры <адрес> в <адрес>, обнаружена и изъята бутылка с надписью «керосин»
Согласно заключению криминалистической экспертизы №, на изъятой бутылке имеются два следа пальцев рук, которые оставлены средним и указательным пальцами левой руки Самохиной Н.В.
Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию Самохина Н.В. не страдала психическим расстройством, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Самохина не нуждается.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Указанные заключения экспертиз обоснованно были признанны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ.
Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденной, признав достоверными показания свидетелей ФИО8 и Григорьева А.В. Эти показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Версия осужденной о причинении смерти ФИО32 Н.А. по неосторожности проверена судом и обоснованно признана несостоятельной. Вывод суда о возникновении у Самохиной Н.В. умысла на убийство подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Самохиной Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни в период с 13 по 16 апреля 2010г., а также в совершении убийства ФИО33 Н.А. 20 апреля 2010г., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ.
Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденной, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Судом тщательно проверена версия Самохиной о получении ФИО6 телесных повреждений при других обстоятельствах и отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы о том, что обнаруженные у потерпевшего повреждения в области головы могли образоваться не от действий осужденной и в другое время, в связи с чем действия Самохиной надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.
Никаких данных, свидетельствующих о причинении Самохиной смерти ФИО6 в состоянии аффекта, либо по неосторожности суду не представлено. Осужденная в течение длительного периода времени в присутствии защитника в ходе допросов, проверки показаний на месте, указывала, что облила ФИО6 керосином и подожгла его, осознавая, что от ее действий наступит смерть потерпевшего, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры непосредственно перед убийством. Причину изменения своих показаний в суде осужденная указать не смогла.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора, приведенные в нем показания осужденной и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен.
Мера наказания Самохиной Н.В. судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, отрицательных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и является справедливой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2010 в отношении Самохиной Надежды Вячеславовны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Самохиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: