Дело №22-2453судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Гурова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гурова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года, которым
Гуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по данному приговору в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденного Гурова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 29.07.2010 года осужденному Гурову С.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по тем основаниям, что, несмотря на отбытие осужденным более 1/3 части назначенного наказания в виде лишения свободы, он своим поведением и отношением к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гуров С.В. выражает несогласие с данным постановлением, при этом доводы осужденного по существу сводятся к следующему.
По-своему анализируя содержание постановления суда и требования действующего законодательства, считает, что постановление является противоречивым, необоснованным и незаконным.
Обращает внимание на все положительные данные о своем поведении и добросовестное отношение к исполнению обязанностей за период нахождения в ФБУ <данные изъяты>, ФБУ <данные изъяты> и ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в том числе наличие поощрений со стороны администрации учреждений.
Подтверждая то, что он ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, автор жалобы считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа ему в настоящее время в условно-досрочном освобождении.
По существу просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, обсудив доводы его кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Разрешая ходатайство Гурова С.В. об условно – досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения указанного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, осужденный Гуров С.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства об условно - досрочном освобождении, участие в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой о рассмотрении материала в его отсутствие, отказавшись от услуг защитника, оснований для обязательного участия которого не имеется.
Выводы суда об отбытии Гуровым С.В. 1/3 назначенного по приговору срока наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, являются правильными.
Отказывая Гурову С.В. в условно-досрочном освобождении, суд также обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, в постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в установленном порядке, суд также проверил, нуждается ли Гуров С.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
При этом, принимая решение, суд обоснованно исходил из совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении. При наличии у Гурова С.В. поощрений, а также с учетом других данных о личности осужденного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении Гурова С.В. и необходимости его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Сведения об имевшем место ранее условно-досрочном освобождении Гурова С.В. сами по себе не влекут для него правовых последствий, но в совокупности с другими данными о личности осужденного характеризуют его поведение. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал Гурову С.В. в условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного в данной части, как и его утверждения о противоречивости постановления суда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о том, что Гуров С.В. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно - досрочное освобождение, не являются формальными и основаны на совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы характеризующие данные осужденного Гурова С.В., содержащиеся в его личном деле. Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности судьи - председательствующего при рассмотрении указанного ходатайства, не имеется.
По изложенным выше мотивам, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с ходатайством осужденного.
Каких-либо иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Гурову С.В. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гурова С.В. в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: