Дело № 22 - 2463судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
заявителя Шеховцова Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шеховцова Дмитрия Валериевича на постановление судьи Суворовского районного суда <адрес> от 27 сентября 2010 года,
которым о т к а з а н о в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шеховцова Д.В. о признании незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление заявителя Шеховцова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебного решения, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шеховцов Д.В., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6, выразившегося в том, что его (заявителя Шеховцова Д.В.) не уведомили о вынесении постановления от 25 августа 2010 г. об отмене постановления от 27 февраля 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом он узнал лишь из постановления судьи Суворовского районного суда от 26.08.2010 г. (л.д.1, 2).
Судья отказал в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шеховцова Д.В. (л.д.29-30).
В кассационной жалобе заявитель Шеховцов Д.В. полагает, что ему необоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе выражает несогласие с тем, что решение принято судьей ФИО11, который рассматривал его уголовное дело с вынесением приговора от 26 декабря 2006 г. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене как принятое в нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.61 УПК РФ, имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
Как следует из материала, Шеховцов Д.В. обжаловал в суд бездействие заместителя руководителя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6, который не сообщил о принятом решении по его заявлению в отношении свидетеля по его уголовному делу.
В кассационной жалобе заявитель Шеховцов Д.В., выражая несогласие с отказом судьи в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в качестве основания для отмены указанного решения указал на то, что постановление вынесено судьей ФИО12, который рассматривал его уголовное дело с вынесением приговора от 26 декабря 2006 г.
При таких данных, исходя из требований ч.2 ст.61 УПК РФ, судья ФИО13 не вправе был принимать участие в рассмотрении жалобы Шеховцова Д.В. и подлежал отводу.
В этой связи постановление судьи подлежит отмене, с направлением материала с жалобой Шеховцова Д.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Отмена судебного решения по указанному основанию лишает судебную коллегию возможности ответить на иные доводы кассационной жалобы заявителя, чтобы не предрешать вопросы, могущие стать предметом нового судебного рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Суворовского районного суда <адрес> от 27 сентября 2010 г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шеховцова Дмитрия Валериевича, о т м е н и т ь, и материал с жалобой Шеховцова Д.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей..
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -