Копия: дело № 22- 2448судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
10 ноября 2010 года.Город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Володин А.О.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 9. 11.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володин А.О. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26.08.2010 года, по которому ходатайство осужденного
Володин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>, осужденного по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа – в условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение осужденного Володин А.О. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Князева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Володин А.О. выражает несогласие с судебным решением.
Указывает на то, что, по прибытию в ИК-7 был трудоустроен рабочим в швейный цех №, правила внутреннего распорядка, а также требования администрации, полностью выполняет, взысканиям не подвергался, вину полностью признал, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными. Обращает внимание на то, что в отряде №, куда он был распределен, не всегда бывает работа, чем автор жалобы объясняет отсутствие поощрений.
Полагает, что проведение с ним профилактически бесед не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.
Считает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения не отражает объективных данных о его личности.
Просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Володина А.В., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Володину А.В., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Володина А.В. нестабильно положительным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии убежденности в его исправлении.
На правильный вывод суда в этой части указывают данные о личности осужденного, его поведение, проведение с ним профилактических бесед.
Оснований считать, что характеристика администрации исправительного учреждения, где Володин отбывает наказание, необоснованна и необъективна, нет. В ходе рассмотрения ходатайства судом изучена не только характеристика, но и сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, свидетельствующего о том, что он не достиг той степени исправления, при котором он может быть условно-досрочно освобожден от неотбытой части наказания.
Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Володину А.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе не содержится.
По изложенным мотивам оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение обеспечивает цели и задачи, связанные с исправлением осужденного на стадии исполнения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26.08.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Володина А.О. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.