Дело № 22-2452Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года, которым осужденному
Синицыну В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в виде 9 лет лишения свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 12.10.2004г.,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Синицына В.В., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Синицын В.В. осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области 12 октября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 25 июля 2003 года.
Осужденный Синицын В.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом нестабильного поведения Синицына В.В. за период отбывания наказания, свидетельствующего о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, Синицын нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Синицын В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2008 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», поскольку согласно п.6 указанного постановления, наличие у осужденного взысканий и непогашенного иска не может являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике, представленной администрацией ЛИУ-3,
он характеризуется положительно, представитель данного исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Указывает, что у него имеется 14 поощрений, которые он получил за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Постоянно участвовал в ремонтно-строительных работах в отряде, хорошо учился в ПУ-80, а, имеющиеся у него взыскания погашены. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, осознав неправильность своего поведения в начале срока отбывания в исправительном учреждении.
По мнению осужденного, суд уклонился от индивидуального подхода к рассмотрению его дела, от объективной оценки всех обстоятельств.
Имевшиеся у него ранее взыскания сняты и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Синицын для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного Синицына, в том числе данные о количестве имевшихся у него взысканий в связи с допущенными нарушениями отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
При этом судом учитывался конкретный характер допущенных осужденным нарушений, а также данные обо всех имеющихся у него поощрениях на момент рассмотрения ходатайства, содержащиеся в личном деле осужденного.
Также судом обоснованно указано о том, что отбытие осужденным необходимого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а совокупность исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, не свидетельствует о его полном исправлении.
В кассационной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Синицына В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Попова М.Р.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Лубков С.В.
Копия верна: судья -