Дело № 22 –2315судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Лубкова С.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденных Юдина Д.А. и Титаренко О.В.,
адвокатов Мосиной И.А., уд. № 274 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
Калинова А.А., уд. № 177 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы с дополнениями осужденных Юдина Д.А., Титаренко О.В., адвоката Переславского Д.А. и дополнительное кассационное представление прокурора г.Щекино Тульской области на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 июня 2010 года, по которому
Юдин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Юдину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Юдину Д.А. постановлено исчислять с 24.06.2010 года.
Титаренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, судимый:
1/ 03.07.2001 года Советский районным судом г.Тулы по п.п. «а,в.г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2/ 04.07.2002 года Центральным районным судом г.Тулы по п.п. «б,г» ч.2 ст.158, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3/19.07.2005 года мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.159, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4/ 22.04.2009 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст. 69 ч.3 УК РФ – к 9 годам лишения свободы,
- осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 22.04.2009 года наказание и окончательно назначено Титаренко О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Титаренко О.В. постановлено исчислять с 24.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Юдина Д.А., Титаренко О.В., высказанные в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Мосиной И.А., Калинова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Юдин Д.А. осужден за то, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это деяние, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
Также Юдин Д.А. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Титаренко О.В. осужден за покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с 28 февраля 2010 года по 1 марта 2010 года в г.Щекино Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юдин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что на стадии предварительного следствия он сотрудничал с органом следствия, активно способствовал раскрытию преступления, что позволило следствию привлечь к уголовной ответственности соучастника преступления – Титаренко О.В., однако суд данное обстоятельство во внимание не принял, также как и не принял во внимание такие смягчающие его вину обстоятельства, как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места учебы, жительства и работы, а также то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит и на его иждивении находятся престарелые родители, нуждающиеся в его помощи.
Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Переславский Д.А., в защиту интересов осужденного Юдина Д.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного Юдину наказания.
Не оспаривая доказанности вины осужденного, указывает, что суд, при вынесении приговора необоснованно не усмотрел и не применил в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обращает внимание, что его подзащитный уже со стадии сбора материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела давал признательные показания, в том числе и показания изобличающие второго соучастника преступления – Титаренко О.В., который свою вину не признавал, пытался уйти от уголовной ответственности, а также запутать органы предварительного следствия, направляя их по ложному пути. Поэтому, по мнению адвоката, без показаний Юдина, у органов предварительного следствия не было бы достаточных оснований для привлечения Титаренко О.В. к уголовной ответственности.
Полагает, что при назначении Юдину наказания суд не в полной мере учел
характеризующий материал в отношении Юдина Д.А. Считает, что выводы суда о том, что его подзащитный характеризуется удовлетворительно, не соответствуют действительности, поскольку в материалах уголовного дела содержатся только положительные характеристики, как с места учебы, жительства и прохождения воинской службы, так и с места работы. Суд не принял во внимание, что его подзащитный ранее не судим и к уголовной, административной и дисциплинарной ответственностям никогда не привлекался.
Просит приговор суда изменить, признать смягчающим вину осужденного Юдина Д.А. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, назначив при этом наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Титаренко О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенное ему наказания.
Считает, что судом были нарушены требования ст.383 УПК РФ.
Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Кроме того, суд не выполнил требования ч.3 ст.68 УК РФ и не разрешил вопрос о применении к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.
Обращает внимание, что он болен тяжелым заболеванием, полностью признал вину, содействовал раскрытию преступления, считает несостоятельной ссылку суда на совершение им общественно опасного преступления, так как он признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, так как является наркозависимым, что подтверждается заключением врача-нарколога.
Полагает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и назначил ему несправедливое наказание, являющееся чрезмерно суровым.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В дополнительном кассационном представлении прокурор города Щекино Тульской области ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Юдина Д.А. Полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Юдина Д.А. следует признать в соответствии с ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Юдину Д.А, наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности виновности осужденного Юдина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре о признании достоверными доказательствами: показаний подсудимых Юдин Ю.А. и Титаренко О.В., данных ими в ходе судебного разбирательства, свидетелей Н., Р., Ч., П., К. Па., М., а также письменных доказательств: акта личного досмотра (т.1 л.д. 27), в ходе которого Юдиным выдан полимерный сверток с веществом серого цвета, а также денежная купюра достоинством 1000 рублей, выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Юдина на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора безопасности (т.1 л.д. 107), должностной инструкции (т.1 л.д.108-117), протоколов осмотра предметов, материалов (т.1 л.д.163-168), (т.1 л.д.173), справки об исследовании № 397 от 01.03.2010г. (т.1 л.д. 177-178), заключения эксперта № 1655 от 06.04.2010г. (т.1 л.д.185-186).
Представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, в основу приговора положены допустимые доказательства.
Вывод суда о наличии по делу достаточной совокупности доказательств для признания осужденных виновными, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Юдина Д.А, и Титаренко О.В. является верной.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом правильно.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденных, которые путем лишения или ограничения гарантированных им законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Титаренко О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на его исправление, данных о личности осужденного, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и отсутствии смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Титаренко О.В. о том, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.
Ссылка осужденного Титаренко О.В. на отсутствие в резолютивной части приговора решения о назначении ему дополнительного наказания не является основанием для отмены приговора и признания назначенного ему наказания несправедливым.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы дополнительного кассационного представления прокурора, а также кассационных жалоб осужденного Юдина Д.А. и адвоката Переславского Д.А. о том, что осужденный Юдин Д.А, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления и на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Юдина Д.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Ранее Юдин Д.А. не судим.
При таких данных наказание Юдину Д.А. подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом наказание по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, поскольку судом Юдину Д.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При назначении Юдину Д.А. наказания по ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 июня 2010 года в отношении Юдина Д.А. изменить:
снизить назначенное Юдину Д.А. наказание:
- по ч.1 ст. 285 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юдину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.
В остальном этот же приговор в отношении Юдина Д.А. и в целом в отношении Титаренко О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий - Попова М.Р.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Лубков С.В.
Копия верна: судья -