Дело № 22-2474судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего: Андрющенко Г.П.
судей: Кондаковой Е.Н., Бражникова А.В.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием обвиняемого Б. (П.)
адвоката Шугар Ю.С., представившей удостоверение № 690 от 02.10.2007 года и ордер № 024404 от 10.11.2010 года,
прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б.(П.) на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б. (Значившемуся как П.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>,
на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение обвиняемого Б. (П.), выраженное в режиме видеоконференц-связи, который поддержал доводы своей жалобы, адвоката Шугар Ю.С., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Старший следователь 1-го межрайонного следственного отдела по городу Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. (П.) на 1 месяц, а всего на 8 месяцев 17 суток, то есть до 26.11.2010 года.
Заявленное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. (П.) выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что он не является П., не помнит кем он является, уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, потерпевшая дала показания под давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя, он преступления в отношении Ж. не совершал. Обращает внимание на длительное нерассмотрение его дела, чем нарушены требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 13 Европейской конвенции. Просит признать постановление не обоснованным и не законным, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона: ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судья правильно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия, о наличии оснований для продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов Б. (П.) обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и особо тяжкого, не имеет определенного места жительства, занятий и источника доходов.
При таких обстоятельствах выводы судьи об обоснованности доводов следствия о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит основанными на представленных материалах. Проверена судьей и обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности Б. (П. ) к содеянному.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит доводы автора жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, не состоятельными.
Доводы обвиняемого о том, что преступления он не совершал, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
С целью уточнения данных о личности обвиняемого уголовное дело и было возвращено прокурору, затягивание сроков следствия обусловлено в первую очередь необходимостью установить данные о личности.
С жалобой на длительное не рассмотрение дела обвиняемый вправе обратиться в соответствующие инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б. (значившемуся как П.), на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 26 ноября 2010 года, оставить без изменения, принесенную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.П.Андрющенко
Судьи: Е.Н.Кондакова, А.В.Бражников,
копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова