Дело № 22- 2370судья Климова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Бражникова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённой Кабановой Е.О.,
адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2010 года, по которому
Кабанова Е.О., данные изъяты ранее несудимая,
осуждена:
- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённой Кабановой Е.О., выразившей свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Гудкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зареченским районным судом г. Тулы Кабанова Е.О. признана виновной и осуждена за то, что совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а именно.
22 июля 2010 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», Кабанова Е.О. была задержана возле дома <адрес>, после чего доставлена в кабинет здания УФСКН России по Тульской области по адресу: <адрес>
В ходе личного досмотра у Кабановой Е.О. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 3,16 грамма.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гудков И.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и назначить Кабановой Е.О. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Он полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, при наличии которых у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела или применения условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А., государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Кабанова Е.О. поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кабановой Е.О. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласилась в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Кабановой Е.О.
С учётом предъявленного Кабановой Е.О. обвинения, а также признания ею вины в содеянном, квалификацию действий Кабановой Е.О. по ст.228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о личности Кабановой Е.О.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабановой Е.О., суд обоснованно признал полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённой Кабановой Е.О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2010 года в отношении Кабановой ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А., – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи