Дело № 22-2481судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.
судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 октября 2010 года, которым возвращена Н. , жалоба о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено его право обратиться с аналогичной жалобой в Щекинский городской суд Тульской области.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным постановление от 6 мая 2010 года следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области С., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении Н. , преступлений, предусмотренных ст. 110, 286 и 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Жалоба возвращена заявителю. Судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Тулы, может быть рассмотрена Щекинским районным судом, поскольку предполагаемое преступление в отношении Н. , совершено на территории Щекинского района.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с таким решением, полагает, что постановление противоречит ст. 125 УПК РФ, поскольку проверку проводил следственный комитет, который находиться на территории Советского районного суда. Просит признать постановление незаконным и направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса о назначении к слушанию жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья пришел к выводу, что данная жалоба не подсудна Советскому районному суду и возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему право на обращение с такой жалобой по месту совершения преступления – в Щекинский районный суд. При этом, судьей верно установлено, что поскольку предполагаемое преступление было совершено в Щекинском районе, жалобу следует рассматривать по месту производства предварительного расследования, которым является место совершения преступления, то есть Щекинский район, а не место нахождения органа, производящего проверку.
Такое решение суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что постановление является незаконным, судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона и представленных материалах, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 октября 2010 года, которым возвращена Н. жалоба о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено его право обратиться с жалобой в Щекинский городской суд Тульской области, оставить без изменения, принесенную кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю.Григорьева
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов,
копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова