Дело № 22 –2386судья Елисеева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.
судей: Некрасова Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора – Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова Р.В., кассационное представление с дополнением прокурора г.Новомосковска Тульской области на приговор Новомосковского городского Тульской области от 23 сентября 2010 года, по которому
Архипов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23.09.2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Архипова Р.В. под стражей до постановления приговора в период с 26.08.2010 года по 22.09.2010 года включительно.
Гражданский иск П. удовлетворен полностью, взыскано в ее пользу с Архипова Р.В. 23 200 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Архипов Р.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 22 августа 2010 года из <адрес> в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Архипов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.
Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того, сама потерпевшая не просила о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
Обращает внимание, что отягчающих по делу обстоятельств не имеется, а совершенное им преступление тяжким не является.
Просит приговор суда изменить и, применив к нему требования ст.64 УК РФ, снизить назначенный срок наказания.
В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор г.Новомосковска Тульской области также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания и уголовно-процессуального закона, касающегося мотивировки выводов суда.
Указывает, что при назначении осужденному наказания, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В, частности, не принял во внимание, что Архипов на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивов о наличии в действиях осужденного Архипова Р.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, по мнению прокурора, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. ч.1 ст. 62 УК РФ.
Приговор в отношении Архипова изменить, снизив ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Архипова Р.В. в совершении кражи имущества потерпевшей П.. с причинением последней значительного ущерба, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - являются верными.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных подсудимому прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия находит не в полной мере соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Так, из материалов дела усматривается, что Архипов Р.В. сразу после задержания и на протяжении всего периода предварительного следствия подробно пояснял о том кому и где он сбыл похищенное, т.е. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Архипова Р.В. - ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, были признаны: признание Архиповым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Совокупность приведенных обстоятельств, а также активное способствование осужденным розыску имущества, добытого в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит достаточной для признания возможным исправления осужденного Архипова Р.В. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года в отношении Архипова Р.В.
назначить осужденному Архипову Р.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
Меру пресечения осужденному Архипову Р.В. в виде заключения под стражу – отменить и по настоящему уголовному делу из-под стражи – освободить.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Некрасов Е.Б.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -