Дело № 22-2398судья ФИО14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Лубкова С.В., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Комарова А.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова А.А. на постановление председательствующего от 21 сентября 2010 года о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, кассационные жалобы осужденного Комарова А.А. и в его интересах адвоката Родионовой Ю.О. на приговор Новомосковского городского суда <адрес> от 12 августа 2010 года, по которому
Комаров Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ,
ранее судимый 22.02.2001 года Климовским горсудом Московской обл.
с изменениями, внесенными постановлением Зубово-Полянского
райсуда Республики Мордовия от 07.07.2004 г., по ст.111 ч.4 УК РФ к
11 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2007 г.
условно- досрочно на 3 года 7 месяцев 23 дня,
о с у ж д е н по ст.162 ч.2 УК РФ к семи годам лишения свободы.
На основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.02.2001 г. назначено к отбытию лишение свободы на срок девять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 27.01.2010 г.).
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденногоКомарова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Капраловой И.Б., просивших об отмене приговора и постановления о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор суда и постановление о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комаров А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Комаровым А.А. совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, 9 января 2010 г. около21 часа 30 мин. в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО15В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Родионова Ю.О. в интересах осужденного Комарова А.А. просит об изменении приговора. При этом поддерживает позицию осужденного о том, что он совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указывает, что показания подсудимого в судебном заседании о том, что у него не было ножа при нападении на потерпевшую ФИО16В., подтверждаются видеозаписью, исследованной в суде, показаниями свидетеля ФИО17С. Находит не бесспорными показания потерпевшей ФИО18В. ввиду заинтересованности в осуждении Комарова А.А., а также протоколы осмотра двух курток, принадлежащих ей, о следах порезов, по причине отсутствия экспертного исследования.
Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденного, а именно заболевания психики и туберкулез.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Комарова А.А. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Комаров А.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание – чрезмерно суровым.
Поясняет, что в ходе предварительного следствия отрицал наличие у него ножа, поскольку хотел, чтобы его осудили за менее тяжкое преступление. Однако, на предварительном слушании он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в чем ему было отказано, но в протоколе судебного заседания данное ходатайство не отражено. Он полностью признал свою вину, раскаялся, просил прощения у потерпевшей, но его показания искажены и данные обстоятельства не учтены при вынесении приговора. Не учтены сведения о том, что он работал охранником и страдает туберкулезом и язвой желудка, что у него осталась мать, нуждающаяся в его заботе. Просит об отмене приговора или снижении срока наказания.
В жалобе на постановление председательствующего от 21 сентября 2010 года о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний повторяет свои замечания, указывая, что в протоколе предварительного слушания от 12 апреля 2010 г. не отражены его ходатайства об изменении меры пресечения ввиду заболеваний туберкулезом и язвой желудка, о рассмотрении дела в особом порядке, не указано о запрещении его матери вести аудиозапись судебного заседания ; его показания в ходе судебного разбирательства искажены – он признал вину полностью, просил о снисхождении. Приговор подписан не судьей ФИО19, а иным судьей. Просит удовлетворить его замечания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного в совершении разбоя, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Так, из показаний потерпевшей ФИО20В. следует, что на нее напали двое человек – ранее незнакомый Комаров А.А. и мальчик в возрасте до14 лет. Комаров свалил ее на землю и удерживал, приставил нож, потребовал отдать деньги, после нападения она обнаружила сквозные отверстия на двух куртках, надетых на ней, от удара ножом в области груди. Мальчик наносил ей удары по лицу и ногами по голове, один раз – ногой в правый глаз. Комаров обыскивал карманы, у нее похитили деньги в сумме 4.000 руб. и сотовый телефон внучки ФИО10 стоимостью 4.000 рублей.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21С. на предварительном следствии (л.д.52-55, т.1), записью камеры видеонаблюдения салона сотовой связи, находящегося у места происшествия, протоколом осмотра двух курток, принадлежащих ФИО22В. (л.д.83-85).
Суд проверил доводы свидетеля ФИО23С. о причинах изменения его показаний и обоснованно отверг его показания в судебном заседании об отрицании своего участия в нападении на потерпевшую, неосведомленности о наличии ножа у Комарова А.А., и пояснившего об оказании на него воздействия при допросе на предварительном следствии. Мотивы оценки суда приведены в приговоре и являются убедительными.
Действия осужденного Комарова А.А. правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ по квалифицирующему признаку разбоя – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Доводы жалоб осужденного о том, что он ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал свою вину, об искажении его показаний в ходе судебного заседания, не соответствуют протоколу предварительного слушания от 12 апреля 2010 г. и протоколу судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по существу.
Как следует из материалов дела, на предварительном слушании Комаров А.А. не заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поэтому уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке.
Письменное заявление Комарова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поступило в суд 15 апреля 2010 г. (л.д.221-222).
В судебном заседании 29 апреля 2010 г. в удовлетворении ходатайства Комарова А.А. об особом порядке судебного разбирательства отказано (постановление на л.д.6, т.2), что соответствует положениям ст.315 УПК РФ.
Кроме того, исходя из материалов производства по делу в суде и оценки показаний Комарова А.А. в приговоре на предмет соответствия другим доказательствам, он отрицал применение ножа в ходе разбойного нападения на потерпевшую, что исключало возможность постановления приговора в особом порядке.
При таких данных, обоснованность отклонения замечаний осужденного на протоколы судебных заседаний не вызывает сомнений.
Нарушений права на защиту Комарова А.А. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Довод осужденного о том, что копия приговора подписана другим судьей, а не судьей Токаревой Л.В., что было выяснено у осужденного при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не является нарушением правил делопроизводства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, и является справедливым.
Доводы жалоб о необходимости признания смягчающим обстоятельством факта имеющихся у него заболеваний прямо не предусмотрено ст.61 УК РФ и не свидетельствует о нарушении судом правил назначения наказания.
Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по иным основаниям, указанным им в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мотивам, изложенным в кассационном определении, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда <адрес> от12 августа 2010 г. в отношении Комарова Александра Анатольевича и постановление председательствующего от 21 сентября 2010 г. о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний о с т а в и т ь без изменений, а кассационные жалобы осужденного Комарова А.А., адвокатаРодионовой Ю.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи