Дело № 22-2413судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
представителя заявителя - адвоката Филипповой Н.И., представившей удостоверение № 370 от 31 декабря 2002 года и ордер № 141129 от 12 ноября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Ш. на постановление старшего УУМ УВД по г.Туле от 5 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение представителя заявителя - адвоката Филипповой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что все обвинение по уголовному делу в отношении него построено на показаниях свидетеля Е., которую, по его мнению, необходимо привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в отношении него.
Указывает на то, что Е. постоянно употребляет наркотические средства, страдает тяжелым заболеванием, занимается проституцией и поэтому, чтобы избежать уголовной ответственности, оговаривает его.
Не согласен с постановлением старшего УУМ УВД по г.Туле об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. и с постановлением судьи об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.
Просит обязать органы прокуратуры и УВД Пролетарского района г.Тулы провести расследование и проверить доводы, содержащиеся в его заявлениях, привлечь к уголовной ответственности Е.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ш. , судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июля 2010 года Ш. осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Из обжалованного заявителем Ш. постановления судьи видно, что он настаивает на привлечении к уголовной ответственности одного из свидетелей, уличивших его в совершении преступлений, за которые он осужден указанным приговором, тем самым, оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора и правильность содержащихся в этом приговоре выводов судьи.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.
Поэтому, принимая во внимание требования ч.4 ст.7; ч.1, п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, судебная коллегия признает постановление судьи незаконным, подлежащим отмене, поскольку судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя с материалом подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
С учетом приведенного основания отмены обжалованного постановления судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя и дополнениях к ней, они должны быть разрешены в процессе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы Ш. на постановление старшего УУМ УВД по г.Туле от 5 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, - отменить, жалобу заявителя Ш. с материалом направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
Председательствующий
Судьи :