Копия: дело № 22 - 2449судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года.Город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Мальчикова. В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
представителя Чулкова В.В. - адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
заявителя, осужденного Чулкова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней заявителя Чулкова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2010 года, по которому
жалоба Чулкова В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия И.О. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес> О., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав заявителя, осужденного Чулкова В.В.в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Точаеву Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановления судьи оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Чулков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия И.О. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес> О., которая ДД.ММ.ГГГГ письмом за № известила его о том, что оснований для возобновления производства по уголовным делам, по которым Чулков В.В. был осужден ранее, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не имеется.
Судья принял решение об оставлении жалобы Чулкова В.В. без удовлетворения, мотивируя тем, что, несмотря на предоставление Чулковым В.В.справки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст.413 УПК РФ, не установлено.
В кассационной жалобе заявитель, осужденный Чулков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает на то, что по прибытии в данные изъяты у него обострилось психическое заболевание, в связи с чем, в адрес прокурора <адрес> направлено заявление о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, так как его состояние здоровья не было учтено при назначении наказания.
В обоснование была приложена справка, выданная начальником медсанчасти ФБУ данные изъяты, согласно которой, он (Чулков В.В.) в 2000 – 2001 году состоял на учете у врача-психиатра, в настоящее время состоит на учете с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности (психопатия), компенсация состояния».
Обращает внимание на то, что в судебном заседании копия указанной медицинской справки, а так же определения о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, по его ходатайству была приобщена к материалам дела.
Считает, что при рассмотрении его уголовных дел, суду не было известно о его психическом заболевании и о том, что он состоял и состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем, приговор постановлен без учета требований ст.22 УК РФ.
Указывает на то, что из письма О. усматривается, что сведения его состояния здоровья не требовались.
Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела, на всех подсудимых, кроме него, были направлены запросы к врачу наркологу и врачу психиатру.
Полагает, что при вынесении приговора и при назначении наказания судом не было учтено его психическое состояние.
В дополнительной кассационной жалобе Чулков В.В. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Опровергая вывод проведенной проверки прокуратурой о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его психическом заболевании, ссылается на ответ судьи Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГУЗ Тульская областная психиатрическая больница № им. данные изъяты, ему был поставлен диагноз «психопатия данные изъяты».
Обращает внимание на то, что его жалоба рассмотрена без адвоката.
В дополнениях сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе, а не в Центральном районном суде <адрес>.
Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что является нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях, государственный обвинитель полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе Чулкова В.В., не обоснованы. Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указывает на то, что ст.413 УПК РФ предусматривает перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судом дана правильная оценка тому, что представленная Чулковым В.В. справка, о том, что Чулков В.В. состоит на учете у врача-психиатра, не является основанием для возобновления производства по делу.
Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые заявителем действия прокуратуры <адрес> следует признать законными и обоснованными, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. В вынесенном постановлении содержатся мотивы принятого решения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материала, Чулков В.В. лично участвовал в рассмотрении жалобы, в суде заявлял ходатайства о приобщении документов, давала пояснения такие же, как и в кассационных жалобах, довел свою позицию до суда первой инстанции. Его позиции в постановлении дана объективная, основанная на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, оценка.
Со ссылкой на медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, Чулков В.В. требует признать действия прокурора, отказавшего в возбуждении производства возобновления дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку считает, что наказание, назначенное ему без этих сведений, чрезмерно сурово.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что психопатия не является заболеванием, а наличие справки – не является основанием, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, предусматривающей процессуальную возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Несогласие Чулкова В.В. с такими выводами суда основано на субъективном понимании уголовно-процессуального закона и не может быть принято судом кассационной инстанции как основание отмене судебного решения.
Мнение Чулкова В.В. о несправедливости приговора, необходимости его изменения и назначения наказания с учетом обстоятельств, изложенных в медицинской справке, может быть изложено в его надзорной жалобе на судебные решения, вступившие в законную силу.
Ссылку на отсутствие адвоката в судебном заседании также нельзя признать заслуживающим внимание.
Суд обеспечил возможность Чулкову В.В. довести свою позицию до суда лично, при этом ходатайств о допуске представителя или адвоката Чулков не заявлял.
Отсутствие ходатайств Чулкова В.В. усматривается из его жалоб, поданных в порядке ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено законное и обоснованное постановление.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению жалобы Чулкова В.В., не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного Чулкова В.В. и судебная коллегия по уголовным делам.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года, которым жалоба Чулкова В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия И.О. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес> О., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней заявителя, осужденного Чулкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.