Дело № 22-2496судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Лубкова С.В., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Гостевского Д.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Балашова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 августа 2010 года, которым
Балашову Виктору Владимировичу, родившемуся 18 июля 1974 года в г. Пальдески Эстонской ССР, осуждённому 30 июля 2002 года Скопинским районным судом Рязанской области (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2008 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 6 мая 2002 года к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В. и мнение прокурора Гостевского Д.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
14 июля 2010 года осуждённый Балашов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая на то, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания погасил гражданский иск, имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и состоит в самодеятельной организации, является членом санитарно-бытовой секции и секции трудовой дисциплины, взыскания имел до декабря 2004года.
Ходатайство осуждённый просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании защитник осуждённого – адвокат Переславский Д.А. поддержал ходатайство; представитель администрации исправительного учреждения по доверенности Фролин В.А. и прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Чувасов Н.В. полагали в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сделав вывод, что отсутствуют достаточные основания считать, что Балашов В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.
В кассационной жалобе осуждённый Балашов В.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на положения ст. 3-7, 79 УК РФ и подробно толкуя их, указывает, что Закон не ставит возможность применения условно-досрочного освобождения в зависимость от тяжести совершенного преступления и при разрешении данного вопроса суд не должен руководствоваться принципом неотвратимости наказания.
Обращает внимание на те обстоятельства, что на момент рассмотрения судом ходатайства им отбыто 8 лет 8 месяцев лишения свободы, последнее взыскание на него было наложено в декабре 2004 года, что ранее наложенные на него взыскания погашены, а за последние 5 лет он имел только поощрения (15) и характеризовался администрацией исправительного учреждения только положительно. Полагает, что это свидетельствует об его исправлении.
Мнение, высказанное представителем администрации исправительного учреждения, находит не соответствующим действительности.
Считает, что суд должен был проанализировать: насколько существенными были допущенные нарушения порядка отбывания наказания, и какие произошли духовные, психологические, нравственные и социальные изменения личности.
Просит направить материал на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело Балашова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Балашов В.В. отбывает наказание по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 30 июля 2002 года (с учётом изменений, внесённых в приговор) в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную статьей 79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока).
Однако, как отмечено выше, отбытие установленной законом части срока наказания не является единственным и приоритетным условием для приятия судом положительного решения по заявленному ходатайству.
По материалам личного дела осуждённого судом установлено, что Балашову В.В. за время отбывания им наказания не только объявлялись поощрения, но было наложено 13 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима отбывания наказания, в том числе Балашов В.В. 4 раза водворялся в ШИЗО; с ним проводились беседы по фактам допущенных им нарушений режима отбывания наказания, он был поставлен на профилактический учёт.
Из исследованных судом материалов личного дела Балашова В.В. также усматривается, что до 2006 года администрацией исправительного учреждения он характеризовался отрицательно, заявление о признании вины написал только в марте 2009 года и в мае 2009 года был переведён на облегчённые условия содержания, тогда же администрацией исправительного учреждения на осуждённого была дана положительная характеристика, большая часть поощрений (10) была применена к Балашову В.В. начиная с июля 2009 года.
При таких обстоятельствах и учитывая, что установленную законом часть срока наказания Балашов В.В. отбыл 14 октября 2009 года, суд пришёл к правильному выводу о том, что стойкая динамика процесса исправления осуждённого Балашова В.В. не наметилась и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие наряду со взысканиями у осуждённого поощрений – не является основанием для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все сведения о личности осуждённого, на которые обращено внимание в ходатайстве и в кассационной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и учтены при принятии решения по его ходатайству.
Утверждение осуждённого о необъективности мнения представителя администрации исправительного учреждения не может быть принято во внимание, поскольку оно не является обязательным для суда и суд не основывал на нём свои выводы.
Вопреки доводам Балашова В.В., нормы материального права, которыми установлены цели уголовного закона, превалируют над нормами специального права (уголовно-исполнительного), определяющими, в частности, способ достижения этих целей. В связи с этим ссылку суда на принцип неотвратимости наказания нельзя расценивать как несоблюдение требований закона при разрешении ходатайства, так как цели наказания в отношении Балашова В.В. в настоящее время не достигнуты.
Что касается доводов осуждённого об оценке его духовных, психологических и нравственных качеств, то о степени их изменения и свидетельствует его поведение в течение срока отбывания им наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. Судебное решение отвечает ч. 4 ст. 7 и 79 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы и удовлетворения кассационных требований осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 августа 2010 года об отказе осуждённому Балашову Виктору Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балашова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи