Дело № 22-2436судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 октября 2010 года, которым жалоба заявителя Г. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, выразившееся в не уведомлении Г. о результатах рассмотрения его заявления от 2 декабря 2008 года, постановлено обязать руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П., полагавшей необходимым постановление судьи отменить в части, касающейся требований заявителя признать незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области, а в остальном – оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что судьей не дано правовой оценки его требованию, изложенному в пункте 5 его жалобы о признании незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области. Тем самым судьей, по его мнению, нарушены положения ч.ч.1,3 ст.125 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Г. , судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене в части, касающейся требований заявителя признать незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области, а в остальном – оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из обжалованного постановления видно, что в нем отсутствует оценка судьи требованиям заявителя о признании незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области. То есть жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не была рассмотрена в полном объеме.
Поэтому, принимая во внимание требования ч.4 ст.7, ст.381 УПК РФ, судебная коллегия признает постановление судьи в части, касающейся требований заявителя признать незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области, незаконным, подлежащим отмене, поскольку судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя с материалом подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 октября 2010 года, которым жалоба заявителя Г. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, выразившееся в не уведомлении Г. о результатах рассмотрения его заявления от 2 декабря 2008 года, постановлено обязать руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения закона, - отменить в части, касающейся требований заявителя признать незаконными бездействия прокурора Советского района г.Тулы и прокурора Тульской области, жалобу заявителя Г. с материалом направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
В остальном это же постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи :