Кассационное определение от 24.11.2010 по делу №22-2471



Дело № 22 - 2471судья ФИО11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 г.г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей : Поповой М.Р., Угнивенко Г.И.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

заявителя Косыгина А.Н.,

адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Косыгина А.Н. на постановление судьи Ефремовского районного суда <адрес> от 14 сентября 2010 года,

которым жалоба Косыгина А.Н. на постановление следователя СО при ОВД по Ефремовскому району от 12 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поданная для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление заявителя Косыгина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Борисовой А.В., просивших об отмене постановления судьи по доводам жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Косыгин А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд постановление следователя СО при ОВД по Ефремовскому району от 12 августа 2010 года об отказе в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что 29 июля 2010 года по уголовному делу в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что он страдает расстройством личности. С выводами экспертизы не согласен, процедуру проведения экспертизы считает формальной. Указал, что был комиссован из Армии, проходил лечение, в местах лишения свободы был склонен к суициду, 09.07.2010 г. его сильно ударили кирпичом по голове, после чего развились сильные головные боли, потеря памяти. Следователь довел его до мыслей о самоубийстве и голодовке, он не принимает пищу с 23 августа по 7 сентября 2010 г., в связи с чем 2.09.2010 г. психиатр назначил ему психиатрическое лечение. По изложенным основаниям просил отменить решение следователя об отказе в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и удовлетворить его ходатайство.

Суд, рассмотрев жалобу Косыгина А.Н., оставил ее без удовлетворения, указав, что ходатайство обвиняемого Косыгина А.Н. разрешено следователем в установленном законом порядке, отказ следователя мотивирован со ссылкой на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не содержащей рекомендации экспертов о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, кроме того, отказ следователя не нарушает право Косыгина А.Н. на защиту, поскольку его доводы могут быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе заявитель Косыгин А.Н. просит об отмене судебного решения, приводит те же доводы в обоснование необходимости проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что и в жалобе, поданной в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, а также указывает, что в судебном заседании он заявил о голодовке и невозможности участия в судебном заседании в связи с психическим и физическим состоянием здоровья, на что получил отказ со ссылкой на осмотр фельдшером.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала, судебная процедура рассмотрения жалобы Косыгина А.Н., предусмотренная ст.125 УПК РФ, судом соблюдена.

Доводы заявителя о том, что он заявил в судебном заседании о невозможности своего участия по состоянию здоровья, объективно ничем не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания, он непосредственно участвовал в судебном заседании, выразил свою позицию, в защиту его интересов участвовал адвокат.

Как следует из Журнала вызова скорой помощи в ИВС ОВД по Ефремовскому району, 14 сентября 2010 г. Косыгин А.Н. осматривался фельдшером по поводу жалоб на головную боль, нарушение сна ; его состояние определено как относительно удовлетворительное (л.д.30-31).

Что касается существа судебного решения об отказе в удовлетворении жалобы Косыгина А.Н., то судебная коллегия находит его правильным.

С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту своих прав и законных интересов, затронутых в ходе досудебного производства, как правило, обеспечивается путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

Если же отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, то заинтересованным лицам обеспечивается возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Соответственно изложенной правовой позиции, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение следователем порядка разрешения ходатайства обвиняемого Косыгина А.Н., вынесенное следователем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным и, кроме того, может быть проверено в дальнейшем судом на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, в силу которых защита прав и законных интересов Косыгина А.Н. вследствие отказа следователя в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы может оказаться невосполнимой на последующей стадии производства по уголовному делу в суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Косыгина А.Н. на постановление следователя СО при ОВД по Ефремовскому району от 12 августа 2010 года об отказе в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу Косыгина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна : Судья -