Дело № 22 –2418судья Попова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Григорьевой О.Ю.,
судей: Бабкина В.Л., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора –Панфиловой Н.П.,
адвоката Рожковой Л.П.,уд.№319 от ДД.ММ.ГГГГ,ордер №от22.11.2010г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гребенникова А.И., кассационное представление прокурора г.Новомосковска Тульской области на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года, по которому
Гребенников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 21 августа 1998 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ, 40 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
2/ 05 октября 1998 года Донским городским судом Тульской области по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
3/ 12 октября 1999 года Донским городским судом Тульской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31 мая 2000 года приговор изменен, действия переквалифицированы на п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,70 УК РФ, срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно, на основании постановления Донского городского суда от 11 октября 2001 года на 1 год 11 месяцев 19 дней;
4/ 04 апреля 2003 года Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.161, п. «в» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 29 октября 2004 года постановлением Донского городского суда Тульской области действия переквалифицированы на п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, исключена «конфискация имущества» и изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий, постановлением Президиума Тульского областного суда от 27 мая 2008 года наказание снижено до 6 лет 9 месяцев; освобожден 13 августа 2009 года по отбытию наказания,
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 августа 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Гребенникова А.И. под стражей до постановления приговора в период с 29 июня 2010 года по 23 августа 2010 года включительно.
Гражданский иск А. удовлетворен полностью, взыскано в его пользу с Гребенникова А.И. 17 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Рожковой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гребенников А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22 июня 2010 года из <адрес>-б по <адрес> в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гребенников А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания.
Указывает, что суд, при назначении ему наказания, не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что в настоящее время страдает тяжелым заболеванием – ревматоидным артритом, в связи с чем ему необходимо регулярно проходить лечение, однако в условиях исправительного учреждения полноценного лечения он получить не может, что может пагубно сказаться на его здоровье в дальнейшем. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, рожденный его сожительницей, который нуждается в его помощи.
Обращает внимание, что совершенное им преступления является недоразумением и он раскаивается в содеянном. Указывает, что ущерб потерпевшему, являющемуся сожителем его матери, он начал возмещать.
Обещает впредь не совершать преступлений и вести добропорядочный образ жизни.
Просит не лишать его свободы.
В кассационном представлении прокурор г.Новомосковска Тульской области также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания и уголовно-процессуального закона, касающегося мотивировки выводов суда.
Указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ и абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29.10.2009 года №20, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме того, при постановлении приговора, в нарушение требований ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и на какой срок.
Также, по мнению автора представления, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора выводы о квалификации содеянного Гребенниковым.
Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Гребенникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются верными.
Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре мотивов, обосновывающих квалификацию содеянного Гребенниковым, являются несостоятельными.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания в связи с отсутствием в резолютивной части приговора о назначении либо неназначении Гребенникову дополнительного наказания – не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения и не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.
При назначении Гребенникову А.И. наказания судом были учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства: признания осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Гребенникова А.И. в части назначенного ему наказания по следующим мотивам.
Как усматривается из имеющей в материалах дела на л.д. 98 характеристики на осужденного с места жительства Гребенникова А.И., а также из содержания его кассационной жалобы, осужденный имеет малолетнего ребенка.
Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ судебная коллегия признает смягчающим, в связи с чем назначенное осужденному Гребенникову А.И. наказание подлежит смягчению.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного в местах лишения свободы в связи с наличием указанного им заболевания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года в отношении Гребенникова А.И.:
- снизить назначенное Гребенникову А.И. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи:Бабкин В.Л.
Угнивенко Г.И.копия верна: судья -