Дело № 22-2421судья Свириденко Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осуждённого Чирскова В.А.,
адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чирскова В.А. и его защитника – адвоката Игнатовского А.Н. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года, по которому
Чирсков В.А., данные изъяты несудимый,
осуждён:
по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Чирскова В.А., выразившего свою позицию с помощью систем видеоконференц-связи и адвоката Игнатовского А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Одоевским районным судом Тульской области Чирсков В.А. признан виновным и осуждён за то, что в 20 июня 2010 года, в течение дня, на лестничной площадке возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс удар ножом в грудь А.
Смерть потерпевшего А. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, мышц и кровеносных сосудов.
Преступление совершено Чирсковым В.А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чирсков В.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Он полагает, что его вина в совершении преступления не доказана и указывает на неполноту проведённого предварительного расследования.
Приводит версию о том, что потерпевший до гибели вступал в драку с неким третьим лицом, после чего на нём была порвана одежда.
Считает, что приговор суда основан на противоречивых доказательствах, которые, по его мнению, не подтверждают его вину в совершении убийства А.
Утверждает, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, подтверждающих его вину, и заявляет, что убийство А. он не совершал.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Чирскова В.А. – адвокат Игнатовский А.Н., просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подробно анализируя исследованные доказательства он полагает, что приговор суда основан на противоречивых доказательствах и эти противоречия не устранены в судебном заседании.
Считает, что не опровергнуты показания Чирскова В.А. о том, что на допросах в ходе предварительного расследования его подзащитный оговорил себя.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Дубенского района Тульской области просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, выводы суда о доказанности вины Чирскова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшей П., свидетелей К., П., К., Д., Р., Ч., Е., Б. и Т., а также на протоколах осмотров, выемки, очных ставок и на заключениях экспертиз.
При этом осуждённый Чирсков В.А. не отрицал того обстоятельства, что в ходе предварительного расследования признавал свою вину в совершении преступления, но в судебном заседании он заявил, что убийство А. совершила К.
Однако, из показаний свидетеля К. следует, что в процессе распития спиртных напитков Чирсков В.А. высказывал угрозы убийством в адрес А. В какой-то момент Чирсков В.А. и А. вышли из квартиры, а вслед за ними вышла и она, при этом увидела, что на лестничной площадке Чирсков В.А. размахивает ножом перед А. Она попыталась оттолкнуть Чирскова В.А. от А., при этом Чирсков В.А., ножом порезал ей пальцы на руке. Через мгновение она увидела, что А. стоит с ножом в груди.
Таким образом, из показаний К. следует, что убийство А. совершил именно Чирсков В.А.
Показания К. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля П. пояснившего, что в процессе распития спиртных напитков между Чирсковым В.А. и А. возникали конфликты. Затем они вышли на лестничную площадку. Через некоторое время он тоже вышел из квартиры и увидел, что А. лежит на полу с раной на груди, а рядом стоит Чирсков В.А. с ножом в руке.
То обстоятельство, что А. убил именно Чирсков В.А., подтверждается также показаниями свидетеля Ч. – жены осуждённого, которой Чирсков В.А. рассказал об этом вскоре после совершения преступления.
Кроме того, из показаний свидетеля Т. следует, что перед совершением преступления Чирсков В.А. несколько раз высказывал угрозы убийством в адрес А. и брал в руки нож, который он несколько раз отбирал у Чирскова В.А. Через некоторое время он вышел из подъезда, но затем вернулся, и увидел лежавшего на полу с раной в груди А. При этом стоявший рядом Чирсков В.А. не отрицал того обстоятельства, что рану потерпевшему причинил именно он.
Факт причинения Чирсковым В.А. телесных повреждений А., от которых наступила смерть последнего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для принятия решения.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого и его защитника о непричастности Чирскова В.А. к совершению преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поскольку Чирсков В.А. умышленно нанёс удар ножом в область сердца А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что умысел Чирскова В.А. был направлен на убийство А.
Учитывая, что указанные умышленные действия Чирсков В.А. совершил в процессе ссоры, возникшей в ходе длительного совместного распития спиртных напитков, суд правильно установил, что мотивом для совершения этих действий Чирскову В.А. послужила личная неприязнь.
По изложенным основаниям квалификацию действий Чирскова В.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённому Чирскову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года в отношении Чирскова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Игнатовского А.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи