Дело № 22- 2443судья Шишков Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2010 года, по которому
Сулейманов Э.А., данные изъяты несудимый,
осуждён:
по ст.88 ч.5 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.
В период отбывания наказания осуждённому Сулейманову Э.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области и не менять постоянного места жительства и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, на осуждённого Сулейманова Э.А., возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц, для регистрации.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Чукановой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, а также мнение адвоката Фролова Г.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Узловским городским судом Тульской области Сулейманов Э.А. признан виновным и осужден за то, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно.
10 мая 2010 года примерно в 3 часа Сулейманов Э.А., находясь возле <адрес>, совершил угон автомашины данные изъяты, принадлежащей В., проехав на нем 30 метров от места угона.
Преступление совершено Сулеймановым Э.А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и просит его изменить, назначив наказание в соответствии с требованиями закона.
При этом автор кассационного представления указывает, что Сулейманов Э.А. является лицом без гражданства и в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части вида назначенного осуждённому наказания.
В остальной части судебная коллегия находит данный приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Так, обоснованность осуждения Сулейманова Э.А. по ст.166 ч.1 УК РФ сторонами не оспаривается.
Выводы суда о доказанности вины Сулейманова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего В., свидетелей В., М., Н., А., С. и Е., а также на протоколах осмотров, выемки, очной ставки и на других доказательствах.
Положив перечисленные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд, в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Учитывая, что Сулейманов Э.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения и проехал на этом автомобиле примерно 30 метров, квалификацию действий осуждённого по ст.166 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Вместе с тем, при постановлении приговора суд назначил осуждённому Сулейманову Э.А. наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Однако из материалов дела следует, что Сулейманов Э.А. является лицом без гражданства и, следовательно, ему не может быть назначено наказанием в виде ограничения свободы.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание в виде ограничения свободы до штрафа, размер которого определить в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.
Других оснований для изменения приговора либо его отмены, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 сентября 2010 года в отношении Сулейманова Э.А. изменить:
- назначенное осуждённому Сулейманову Э.А. по ст.166 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы смягчить до штрафа в размере 20 тысяч рублей.
В остальном данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи