Копия: Дело № 22-2450судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.11.2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.
судей Григорьева О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. на приговор Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Тимошин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ на один год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года;
основное наказание в виде одного года лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Борисову А.В., поддержавшей доводы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей изменить вид исправительного учреждения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Тимошин В.И. в особом порядке судебного разбирательства осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле ВАЗ данные изъяты, имеющей регистрационный знак данные изъяты, перевозя в качестве пассажиров П. и М., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направление автодороги данные изъяты», нарушил п.1.4,9.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, состояние колос на котором не соответствовало Основным положениям по допуску транспортным средств к эксплуатации, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справился с рулевым управлением, выехал на правую по ходу движения обочину, а выполняя выезд с обочины на проезжую часть, воздействовал на рулевое колесо, что привело к заносу автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения и столкновением у <адрес> тульской области с автомобилем ВАЗ данные изъяты, имеющем регистрационный знак данные изъяты, под управлением У., двигающимся во встречном направлении.
Как установил суд, в результате этих нарушений Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажирам данные изъяты М. и П. причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.
В кассационной жалобе адвокат К., не оспаривая выводов суда о виновности, квалификации действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ, просит внести изменения в приговор в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым.
Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом в приговоре допущены юридические ошибки.
Суд счел содеянное Тимошиным В.И. как преступление категории тяжких, что противоречит требованиям ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым данное преступление является преступлением средней тяжести.
Просит учесть тот факт, что суд не установил никаких отягчающих обстоятельств, кроме неправильного указания категории преступления, исключительно положительные характеристики личности, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания без изоляции от общества, а поэтому полагает, что по делу имеются основания применить положения ст. 64,73 УК РФ, или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений.
При этом судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не допустил нарушений процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, убедился в наличии всех условий, необходимых для вынесения приговора в таком порядке.
Выводы суда о том, что Тимошин, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, не оспариваются, являются правильными, основанными на признанном Тимошиным обвинении.
Вместе с этим, принимая решение о том, что Тимошин В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ выводы о том, что это преступление является категории тяжких.
Преступление, совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено наказание более двух лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.
В этой части в приговор необходимо внести изменения.
Неправильное применение уголовного закона в этой части и внесение изменений в приговор не является основанием снижения наказания, поскольку не повлекло изменения квалификации действия Тимошина В.И., не уменьшило объем содеянного им.
Но вместе с этим данное внесение расценивается судом как основание к изменению места отбытия основного наказания и необходимости отбывать наказание Тимошину в колонии –поселения.
Назначение местом отбытия наказания колонии-поселения не противоречит материалам уголовного дела и требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ, находит доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о суровости назначенного наказания необоснованными.
Решение же суда о невозможности за содеянное Тимошиным применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, содержащееся в приговоре, находит убедительными.
По делу нет исключительных обстоятельств, на что верно обращено внимание суда первой инстанции, а применение ст. 73 УК РФ при конкретных обстоятельствах дела, учтенных судом при назначении наказания, противоречит принципу справедливости и соразмерности.
Как следует из приговора суд учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, назначил наказание соразмерно содеянному.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области в отношении Тимошин В.И. изменить, считая категорию совершенного им преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ не тяжким, а преступлением средней тяжести.
Изменить вид исправительного учреждения, наказание, назначенное Тимошин В.И. по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде одного года лишения свободы отбывать в колонии поселения.
Доставить Тимошина В.И. к месту отбытия наказания под конвоем.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:Шевелева Л.В.