Дело № 22-2454Судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Угнивенко Г.И., Бабкина В.Л.,
при секретаре Черновой О.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Кутявина Н.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кутявина Н.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Кутявин Николай Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 сентября 2010 года, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06 июля по 29 сентября 2010 года,
судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Кутявина Н.В. путем использования системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кутявин Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО15Р., повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, 30 июня 2010 года в период времени с 21 до 22 час. между домами №№ № и № по ул. <адрес> Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кутявин Н.В. считает приговор несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
По мнению осужденного, судом не дано надлежащей оценки доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, выводы, изложенные в приговоре, должным образом не мотивированны.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины Кутявина Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
на показаниях, данных в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО16Р.,
на показаниях свидетеля ФИО8, а также показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде,
протоколе осмотра места происшествия от 30.06.2010 года, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета,
протоколах осмотров места происшествия от 30.06.2010 года и от 01.07.2010 года, в ходе которых обнаружены и изъяты нож, кусок ткани, мужские шлепанцы, футболка, спортивные брюки и смывы с ладоней рук Кутявина Н.В.,
заключении эксперта № 604 от 21 июля 2010 года, установившим наличие, локализацию, характер и время причинения, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО17Р.,
заключении экспертов № 3716-3719 от 28.07.2010 года, согласно выводам которого, кровь обнаруженная на шторе, тюле, пододеяльнике, простыне, листе растения, изъятых при осмотре места происшествия- сарая, принадлежащего Липко, могла произойти от ФИО7, а также о том, что на спортивных брюках и футболке Кутявина Н.В., обнаружены хлопковые волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО18Р.,
протоколах проверки показаний на месте с фототаблицами к ним от 13.07.2010 года, 12.08.2010 года и 13.08.2010 года, а также протоколе очной ставки от 17.08.2010 года между Кутявиным Н.В. и свидетелем ФИО9
Приведенные выше доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств явилась достаточной для разрешения дела по существу – постановления в отношении Кутявина Н.В. обвинительного приговора и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.
Также судом первой инстанции была проверена версия осужденного Кутявина Н.В. о том, что поводом для нанесения потерпевшему ножевого ранения послужило противоправное поведение последнего - удар кулаком в лицо осужденного. Данная версия отвергнута судом, как опровергающаяся имеющимися исследованными доказательствами, с приведением в приговоре убедительных мотивов.
Наказание Кутявину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины, наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества; при этом суд законно и обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения Кутявину Н.В. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, считая доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельными.
Данные о том, что в процессе предварительного следствия или судом были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой безусловную отмену приговора, в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29 сентября 2010 года в отношении Кутявина Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: