Дело № 22-2419судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей: Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием осужденного Агеева О.В.,
адвоката Толкачевой Е.Ю., представившей удостоверение № 803 от 30.10.2009 года и ордер № 027666 от 23.11.2010 года,
прокурора Турчевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Агеева О.В. на постановления Привокзального районного суда от 18.08.2010 года, 25.08.2010 года и 22.10.2010 года и на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июля 2010 года, которым
Агеев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 25.01.2007 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2007 года на 10 месяцев 1 день,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.04.2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Агеева О.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свои кассационные жалобы и просившего о снижении наказания, мнение адвоката Толкачевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалоб осужденного, прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Агеев О.В. осужден за убийство Е. совершенное в период времени с 17-00 ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
Будучи допрошенным в судебном заседании Агеев О.В. свою вину признал, пояснив, что именно он нанес Е. множественные удары ножом в область спины и груди, от которых потерпевший скончался.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агеев О.В. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что при его определении судом не были учтены конкретные обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Указывает, что у него не было умысла на убийство Е., нож он схватил в драке с целью освободиться от напавшего на него потерпевшего, все удары он нанес в процессе борьбы, после драки Е. ножом не бил.
Утверждает, что показания, записанные следователем с его слов, искажены, на самом деле он говорил, что не может точно указать, как наносил удары Е.,
Обращает внимание на то обстоятельство, что если бы он действительно имел умысел на убийство Е., то наносил бы удары ножом левой рукой, а не правой, поскольку является от рождения левшой.
Считает необоснованной характеристику, выданную участковым милиционером, поскольку он никогда не видел данного участкового, жалоб на него со стороны соседей не поступало, он не злоупотребляет спиртными напитками, работает.
Указывает, что раскаивается в содеянном, просит учесть его психологическое состояние в момент совершения преступления, положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, мнение потерпевшей, тяжелые заболевания, которыми он страдает, другие смягчающие обстоятельства, применить в связи с этим положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В ходатайстве об исследовании доказательств судом кассационной инстанции указывает, что судебное заседание 08.07.2010 года было назначено с нарушением сроков, предусмотренных законом, о рассмотрении дела в указанный день он извещен не был, суд необоснованно отклонил его ходатайство об исключении из перечня доказательств, полученных с нарушением закона: его показаний, данных на предварительном следствии и показаний свидетеля К., которые следователем были изложены неверно, полагает, что суд необоснованно учел его характеристику, данную участковым инспектором, поскольку он с этой характеристикой согласен не был, однако суд оставил его доводы в данной части без оценки.
В кассационной жалобе выражает несогласие с постановлениями от 18.08.2010 года и 25.08.2010 года, которыми отклонены его замечания на протокол судебного заседания, в связи с тем, что протокол судебного заседания неверно отражал ход судебного заседания.
Кроме того, принесена кассационная жалоба на постановление суда от 22.10.2010 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, поскольку изложенные им в замечаниях сведения являются правильными и могут быть подтверждены свидетелями Р., О., В.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Е. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Агеева О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, сам осужденный Агеев вину признал полностью и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Е. оскорбил и нецензурно выразился в адрес его сожительницы К., на его замечание Е. не извинился, а нанес ему удар рукой в область переносицы, в ответ он тоже ударил Е. в переносицу. Поведение Е. его разозлило и он решил его убить, для этого он взял на кухне нож и сел на диван рядом с Е.. После фразы Е.: «Что ты мне угрожаешь, я тебя сейчас пришибу», он нанес потерпевшему два удара ножом в спину, а потом несколько ударов, не менее пяти или семи, в область груди. Когда стемнело, он вынес труп Е. и спрятал около заброшенного дома. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к заброшенному дому подъехали сотрудники милиции, он вышел к ним и признался, что убил Е..
Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что её сын Е. ДД.ММ.ГГГГ ушел за сигаретами, при этом никаких телесных повреждений у него не было, и чувствовал он себя хорошо. Больше она сына не видела.
Свидетель К. пояснила, что в процессе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ Е. неожиданно ударил её в область лба локтем правой руки, она в ответ нанесла ему по лицу пару пощечин. Когда она выходила из комнаты, услышала, что Е. нецензурно её назвал, когда возвратилась через пять минут, увидела, что Е. сидит на диване и странно хрипит. Она снова вышла из комнаты, а когда вернулась, то обнаружила, что Е. лежит на полу, на животе, на его спине она увидела кровь. Агеев рассказал ей, что ему не понравилось, как Е. её обозвал, поэтому он взял на кухне нож и нанес потерпевшему удары в спину и грудь. Ночью Агеев вытащил труп Е. из дома и рассказал, что спрятал его у заброшенного дома.
Свидетель П. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо заброшенного дома, увидел торчащую из кучи мусора человеческую руку, он подошел ближе и увидел, что это лежит труп человека, после чего он сразу вызвал милицию.
Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Упы он встретился с Е. и Д., которые пошли искать спиртные напитки. Вскоре Д. вернулся и сказал, что Е. с незнакомым мужчиной пошли искать спиртное. Через некоторое время Е. вернулся с незнакомыми мужчиной и женщиной, отдал водку Б. и ушел с ними.
Свидетель Г. – оперуполномоченный отдела уголовного розыска показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия к <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Во время осмотра места происшествия к ним подошел мужчина по фамилии Агеев О.В. и сказал, что это он зарезал мужчину. При оформлении явки с повинной Агеев признался в том, что он нанес удары ножом Е., от которых тот скончался, а потом оттащил труп к заброшенному дому.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждают друг друга, кроме того, подтверждаются иными доказательствами, в том числе, чистосердечным признанием Агеева О.В. и его явкой с повинной, в которой он признается в убийстве мужчины по имени И.; протоколом проверки показаний Агеева на месте, в ходе которой он показал, как нанес удары ножом Е.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными повреждениями в области туловища и на руках; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы одежды, ножи, следы вещества бурого цвета; протоколами выемки, заключением эксперта №1023 о характере, тяжести и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, согласно которому смерть Е. наступила от колото-резаных ран передней и задней поверхности груди, проникавших в грудную полость и сопровождавшихся развитием острой кровопотери, данные раны причинили тяжкий вред здоровью Е. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти; заключением эксперта №1626-Д о давности наступления смерти Е.; заключением эксперта №1050 об обнаруженных у Агеева повреждениях в виде ссадин на лице и левой руке; заключением эксперта № 244 о невозможности установления принадлежности крови, найденной на майке и брюках Агеева, а также другими доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что суд, правильно придя к выводу о доказанности вины Агеева О.В., дал верную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство Е., нож он схватил в драке с целью освободиться от напавшего на него потерпевшего, все удары он нанес в процессе борьбы - являются несостоятельными и противоречат исследованным материалам дела. Из показаний самого Агеева О.В. следует, что после взаимных ударов его и Е. в область переносицы, он разозлился, сходил на кухню за ножом, сел на диван рядом с Е. и только после этого ударил его ножом. С учетом характера и механизма образования телесных повреждений, обстоятельств и способа причинения: ножом в грудь и спину потерпевшего, суд правильно пришел к выводу о том, что умысел Агеева был направлен именно на совершение умышленного причинения смерти потерпевшему. При этом не имеет юридического значения, какой рукой Агеев наносил удары Е., кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что Агеев является левшой от рождения.
Ссылка в жалобе осужденного на то обстоятельство, что показания, записанные следователем с его слов, искажены, на самом деле он говорил, что не может точно указать, как наносил удары Е., судебная коллегия признает надуманными. Как следует из протоколов допроса Агеева в качестве подозреваемого (т.2, л.д.47-51) и в качестве обвиняемого (т.2, л.д.57-63), на последнем листе данных протоколов (т.2 л.д.51,63) Агеев собственноручно сделал запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», кроме того, никаких заявлений от Агеева перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило.
При таких данных судебная коллегия полагает, что суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.
Мера наказания назначена Агееву О.В. соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности и данных о личности осужденного, оснований к ее смягчению судебная коллегия не усматривает. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном, психологическое состояние Агеева в момент совершения преступления (лист 8 приговора), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Между тем, в материалах дела не содержится характеристики Агеева О.В. с места предыдущего отбывания наказания, а также нет сведений о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, ни сам подсудимый, ни его защитник такие документы в судебное заседание не представляли, в связи с чем, суд объективно не мог учесть эти сведения при определении Агееву размера и вида наказания.
Не может принять во внимание данные обстоятельства и судебная коллегия.
Таким образом, наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, нельзя признать суровым и несправедливым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно принята во внимание характеристика по месту жительства, выданная УУМ отдела милиции №3 УВД по г.Туле С., поскольку сомневаться в предоставленных сведениях у суда не было оснований, при ознакомлении с материалами дела Агеев О.В. не заявлял, что не согласен с содержанием данной характеристики (т.2 л.д.159-162), при исследовании характеристики (т.2 л.д.137) в судебном заседании Агеев О.В. так же не сообщил о том, что не согласен с ней (протокол судебного заседания, л.д.220).
Доводы осужденного о том, что судебное заседание 08.07.2010 года было назначено с нарушением сроков, предусмотренных законом, о рассмотрении дела в указанный день он извещен не был - судебная коллегия признает не соответствующими представленным материалам. Согласно постановлению о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (т.2, л.д.194), судебное заседание было назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 231, ч.ч.1,2 ст.233 УПК РФ. О дне, времени и месте судебного заседания Агеев О.В. так же был извещен заблаговременно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (извещение от 29.06.2010 года, т.2, л.д.195).
Ссылка Агеева О.В. на то обстоятельство, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об исключении из перечня доказательств, полученных с нарушением закона его показаний, данных на предварительном следствии и показаний свидетеля К., которые следователем были изложены неверно, является надуманной. Как следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д.212), на вопрос председательствующего о том, имеются ли у сторон, в том числе, ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, от участвующих в деле лиц ходатайств не поступило. Более того, при оглашении в судебном заседании показаний свидетеля К. и подсудимого Агеева О.В., данных ими на предварительном следствии (протокол судебного заседания, т.2, л.д. 216, 219), свидетель К. подтвердила свои показания и указала, что в протоколах её допроса все записано верно, подсудимый Агеев О.В. так же подтвердил данным им следователю показания. Замечания на протокол судебного заседания в этой части осужденный Агеев О.В. не подавал.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного Агеева О.В. на приговор суда.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 18.08.2010 года, 25.08.2010 года и 22.10.2010, вынесенные председательствующим по результатам их рассмотрения, отвечают требованиям ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 14.07.2010 года в отношении Агеева О.В., а также постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 18.08.2010 года, 25.08.2010 года и 22.10.2010 года, которыми отклонены замечания на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова