Дело № 22-2399судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении отвода судьям Пролетарского районного суда г.Тулы, заявленного Г., и постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Г. на постановление старшего следователя прокуратуры Пролетарского района г.Тулы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлениями судьи. Указывает на то, что в недостаточной степени владеет русским языком, поскольку является гражданином Азербайджана. Однако, несмотря на это обстоятельство, судьей не было обеспечено участие в судебном заседании переводчика. Утверждает, что судья заинтересована в исходе рассмотрения его жалобы, так как находится в подчинении председателя суда Б., которая приняла решение о заключении под стражу его сына – А. Поэтому необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им отвода всем судьям районного суда.
Просит отменить постановления следователя и судьи, обеспечить участие в судебном заседании переводчика и вынести частное определение по факту допущенных судьей нарушений закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Г. , судебная коллегия признает постановления судьи законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что обжалованное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 августа 2007 года старшим следователем прокуратуры Пролетарского района г.Тулы, 12 мая 2009 года было отменено заместителем руководителя следственного отдела по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области.
Вынесенные впоследствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела так же были неоднократно отменены.
Кроме того, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2010 года, вынесенное следователем 2 межрайонного следственного отдела по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, отменено заместителем руководителя отдела 23 сентября 2010 года. При этом срок проверки установлен до 3 октября 2010 года, а затем продлен до 23 октября 2010 года.
Судебная коллегия признает, что при таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод об отсутствии на момент вынесения постановления предмета обжалования, поскольку обжалованное заявителем постановление отменено заместителем руководителя следственного органа и до указанного момента решение по заявлению Г. о совершенном в отношении его сына – А. преступлении не принято.
Довод кассационной жалобы заявителя о нарушении судьей его прав, выразившемся в том, что ему не был предоставлен переводчик, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что заявитель не сообщал о том, что в недостаточной степени владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, соответствующее ходатайство в судебном заседании не заявлял.
Тот факт, что председатель суда Б. приняла решение о заключении под стражу сына заявителя – А. не свидетельствует о заинтересованности в исходе рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, противоречит действующему законодательству, а его довод о заинтересованности судьи в исходе рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УКП РФ, - не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенных судьей постановлений судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении отвода судьям Пролетарского районного суда г.Тулы, заявленного Г., и постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Г. на постановление старшего следователя прокуратуры Пролетарского района г.Тулы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2007 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :