Копия: Дело № 22 - 2610судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Назаровой Т.
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
представителя К. - адвоката К., представившей удостоверение № от 31.12. 2002 года и ордер №-к-10 от 30.11. 2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, по которому
К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о несогласии с предъявленным обвинением, которое не подтверждается доказательствами по делу.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выступление представителя заявителя - адвоката К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о несогласии с предъявленным обвинением, которое не подтверждается доказательствами по делу.
Судья принял решение об отказе в принятии жалобы, мотивируя тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что принятое судом решение способно причинить вред его конституционным правам.
Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему не было предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено сразу два обвинения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали противоречия. Считает, что обвинение построено только на показаниях потерпевшего и свидетелей, других доказательств, подтверждающих его вину в преступлении по делу не установлено. Суд необоснованно отказал в принятии жалобы.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению необоснованных доводов заявителя и к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в принятии к производству жалобы К. для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ доводов о несогласии с обвинением, фальсификацией дела и недоказанности его причастности к преступлению.
Данный вывод суда основан на материалах и правильном применении норм уголовно-процессуального закона.
Принимая такое решение суд установил, что само уголовное дело, по которому К. обратился в суд с жалобой на действия следователя, поступило в Ефремовский районный суд Тульской области для судебного разбирательства.
Поставленные К. в жалобе, которую он просил рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ и в которой изъявил мотивы несогласия с обвинением, в настоящее время подлежат рассмотрению в ином порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства по делу в судебном заседании.
Назначение предварительного слушания и судебного заседания, в которых заявитель, имея статус подсудимого, вправе высказывать свое отношение к предъявленному обвинению, заявлять о нарушением норм уголовно-процессуального закона и защищаться от обвинения всеми способами, незапрещенными законом, свидетельствует об отсутствии нарушений его конституционных прав, о чем в настоящее время необоснованно заявитель указывает в жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года об отказе К. в принятии жалобы на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.