Дело № 22- 2605Судья Климова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре – Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
заявителя К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 07 октября 2010 года, которым жалоба К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного Отдела милиции №2 УВД по г.Туле Ку. от 16 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения заявителя К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Полагает, что судья формально подошел к рассмотрению ее жалобы, не дал оценки действиям Юдиных, а доводы участкового уполномоченного милиции о том, что она, якобы, состоит на учете у врача психиатра, которые не соответствуют действительности, судьей вообще не проверялись.
Отказной материал из ОМ №2 не был представлен в суд в полном объеме. Таким образом, проверка была поверхностной, от нее /К./ не было отобрано даже объяснений, поэтому выводы суда о том, что представленный материал и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2010 года по своей форме и содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются необоснованными.
Подтверждает, что обстоятельства дела, изложенные в ее жалобе о том, что Ю.Ю. терроризируют ее, облучают, отравляют серной и соляной кислотой, раздражают ее шумом, действительно имели место.
Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала, в судебном заседании судом исследовались документы, имеющиеся в отказном материале КУСП 9361/3189, в том числе заявление К., ее объяснения, сообщение из ОПБ № 2.
Располагая указанными данными судья пришел к правильному выводу об отсутствии о снований для удовлетворения жалобы заявителя.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи о законности и обоснованности вывода ст. УУМ ОМ № 2 УВД по г.Туле об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению К.
В кассационной жалобе заявителя не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения о том, что проверка по заявлению К. была проведена в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ полно и всесторонне и по ее итогам вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 07 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -