Дело № 22 –2504судья Крымский И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Морсина С.Н.,
адвоката Сазонова В.Ю., уд. № 833 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Морсина С.Н. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 09 августа 2010 года, которым
Морсин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 18 июня 2003 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158 ( в ред. от 30.11.2002 года), 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, постановлением Центрального райсуда г.Тулы от 17.11.2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;
2/ 10 октября 2007 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Новомосковского горсуда Тульской области от 24.11.2008г. освобожден условно-досрочно 05.12.2008г. на 3 месяца 13 дней,
- осужден по п. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( преступление от 26 апреля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( преступление от 27 апреля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Морсину С.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Морсина С.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 июня 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 03 июня 2010 года по 09 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Морсина С.Н., высказанные им в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сазонова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Морсин С.Н. осужден за совершение 2-х краж: то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 26 и 27 апреля 2010 года из квартиры <адрес> г.Тулы в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Е., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морсин С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению на основании п.п.1,3 ст.379, п.1 ст.380, п. 1 ст.382 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона.
Просит его действия по преступлению от 26 апреля 2010 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания ввиду имеющегося у него заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Морсина в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е., судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре в обоснование вывода о признании достоверными показаний потерпевшей Е., пояснившей о том, что она, являясь собственником квартиры, не передавала Морсину ключи от квартиры и не разрешала Морсину находиться в квартире в ее отсутствие либо в отсутствие дочери – Ер. Также потерпевшая пояснила в судебном заседании, что 27 апреля 2010 года, после возвращения с работы обнаружила отсутствие на тумбочке телевизора Toshiba, стоимостью 22920 руб., а в шкафу - ноутбука Asus, стоимостью 21990 руб., приобретенного матерью Морсина взамен ноутбука Samsung, похищенного у них Морсиным в феврале 2010 года. Она догадалась, что кражу совершил Морсин, который 25.04.2010г. вытащил ключи из входной двери и с ними убежал.
Свидетель Ер. пояснила в судебном заседании, что 25.04.2010г. Морсин, находясь в ее квартире, вытащил из входной двери ключи, забрал их себе и выпрыгнул с балкона. 27.04.2010г. они с матерью, вернувшись домой с работы, обнаружили, что из их квартиры пропали телевизор и ноутбук.
Суд обосновано признал надуманными показания Морсина об отсутствии у него умысла на хищение ноутбука Asus, так как он был куплен его матерью, поскольку судом достоверно установлено, и это подтвердила свидетель М. в судебном заседании, что ноутбук Asus, похищенный Морсиным 26.04.2010г., был приобретен М. взамен ноутбука Samsung, принадлежащего Е. и который Морсин похитил ранее – в феврале 2010 года.
Судебная коллегия не усматривает наличия противоречий в приведенных судом доказательствах, касающихся правильности установления фактических обстоятельств дела, либо неустранимых сомнений в виновности осужденного, в том числе с учетом позиции Морсина в судебном заседании и доводов, приведенных им в кассационной жалобе.
Совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, изложенных в приговоре, судебная коллегия считает достаточной для признания обоснованным вывода суда о доказанности виновности осужденного Морсина в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает достаточной.
Квалификация действия Морсина С.Н. является правильной.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на приятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Морсину С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом совершения тяжких преступлений, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства - возмещения причиненного ущерба, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тула от 09 августа 2010 года в отношении Морсина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -