Дело № 22- 2619судья – Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
заявителя С,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07 октября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры Тульской области по его обращению от 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление заявителя С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель в порядке ст.315 УК РФ следователя Б, направил это заявление в ненадлежащий орган, а также не уведомил его о принятом решении и не разъяснил право и порядок его обжалования.
Судья отказал в удовлетворении жалобы, так как пришел к выводу, что поскольку прокурор не обладает правом возбуждения уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) должностных лиц лишь в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и поданное С заявление направлено 16.09.2010 года для рассмотрения прокурору Пролетарского района г.Тулы.
В кассационной жалобе заявитель С выражает несогласие с принятым судьей решением и находит его необоснованным.
Утверждает, что суд ошибочно изменил предмет обжалования и вышел за пределы поставленного перед ним вопроса. Суд исходил из того, что прокурор не обладает правом возбуждения уголовного дела, однако он в своей жалобе в суд не просил обязать прокурора возбудить уголовное дело, а обжаловал его бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона о порядке принятия и регистрации сообщения о преступлениях.
Обращает внимание на то, что суд согласился, что им прокурору было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.144 УПК РФ.
Заявитель считает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку отказав в запросе из прокуратуры сведений о том, когда туда поступило его сообщение, кем оно было принято, за каким номером зарегистрировано, был ли он уведомлен о принятом решении, судья тем самым отказался от проверки его доводов.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из заявления С прокурору Тульской области от 24.08.2010 года усматривается, что он просил принять установленные законом меры к привлечению к уголовной ответственности следователя Б по ст.315 УК РФ, поскольку он не исполнил постановление Пролетарского райсуда от 07.04.2008 года.
Согласно представленным прокуратурой Тульской области материалам, данное заявление 16.09.2010 года направлено для рассмотрения прокурору Пролетарского района г.Тулы.
В своей жалобе в порядке ст.315 УК РФ следователя Б и направил его для рассмотрения в ненадлежащий орган, а также не уведомил его о принятом решении и не разъяснил право и порядок обжалования этого решения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом по смыслу уголовно-процессуального закона решение об отказе в удовлетворении жалобы должно содержать мотивы, по которым доводы заявителя признаны судом необоснованными либо не нашедшими подтверждения.
Однако судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит мотивов, по которым судья, ссылаясь на п.2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», пришел к выводу о том, что заявление С от 24.08.2010 года является именно обращением, в котором выражено несогласие с принятым следователем Б решением, а не заявлением о преступлении; а также не содержит мотивов, по которым отвергнуты доводы заявителя о том, что его заявление от 24.08.2010 г. направлено в ненадлежащий орган, и что при этом данное решение прокуратуры области не нарушает его права на защиту своих законных интересов и не ограничивает его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении жалобы С суду следует устранить отмеченные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы С о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры Тульской области по его обращению от 24.08.2010 года отменить, и жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись