Дело № –2488судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденных Пояркова М.С. и Рыбакова П.С.,
адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение № 316, выданное 31.12.2002 г. и ордер № 068747 от 30.11.2010 г.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № 776, выданное 23.04.2009 г. и ордер № 000413 от 01.12.2010 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Пояркова М.С., кассационную жалобу адвоката Мак Ю.В. и кассационное представление прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. на приговор Зареченского районного суда Тульской области от 02 августа 2010 года, которым
Поярков Максим Сергеевич, данные изъяты, судимый:
24.05.2001 г. Зареченским райсудом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального райсуда г. Тулы от 24.03.2003 г.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
27.03.2002 г. Ясногорским райсудом Тульской области по п. «б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.05.2001 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального райсуда г. Тулы от 17.03.2004 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев и 9 дней заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработка 20% в доход государства; освобожден 30.03.2004 года; постановлением Зареченского райсуда г. Тулы от 22.10.2004 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев;
01.03.2005 г. Зареченским райсудом г.Тулы по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.03.2002 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.08.2006 года по постановлению Щекинского горсуда Тульской области от 25.07.2006 года на 1 год 5 месяцев 27 дней;
27.03.2007 г. Киреевским райсудом Тульской области по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.03.2005 г. к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.10.2009 года,
осужден
по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2010 г., с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 мая по 01 августа 2010 г. включительно.
Рыбаков Павел Сергеевич, данные изъяты, не судимый,
осужден
по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2010 г.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл.40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение осужденных Пояркова М.С. и Рыбакова П.С., адвокатов Роготневой Л.В. и Мак Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Поярков М.С. и Рыбаков П.С. признаны виновными в совершении 12 мая 2010 года рядом с воинской частью 33842 (<адрес>) грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетних потерпевших Ш и Ж
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Поярков М.С. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить.
Указывает, что судом не принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном и активное содействие следствию. Судом не в полном объеме учтены данные о его личности, что он обучался в школе для отстающих, у него инфантильное расстройство личности и он ограниченно годен к военной службе.
Высказывает несогласие с заключением психиатрической экспертизы и утверждает, что никакого насилия к потерпевшим он не применял, что подтверждается показаниями самих потерпевших, о том, что он стоял в стороне, когда Рыбаков отнимал у них телефоны.
Просит смягчить режим отбывания наказания, исключить квалифицирующий признак - применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Мак Ю.В. считает приговор в отношении Рыбакова П.С. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Обращает внимание на то, что Рыбаков П.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме.
Указывает, что законные представители несовершеннолетних потерпевших не настаивали на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначая наказание Рыбакову П.С. в виде лишения свободы, суд не указал в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Зареченского района г. Тулы Лопухов С.В. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного Рыбакову П.С. наказания.
Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание Рыбаковым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также данные о его личности - он ранее не судим, по месту жительства удовлетворительно характеризуется.
Просит приговор изменить, применить в отношении Рыбакова П.С. положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, осужденных, адвокатов и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменений приговора в отношении Пояркова и полагает необходимым изменить приговор в отношении Рыбакова.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Поярковым в порядке, установленном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия.
Осужденные заявили, что согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно и вину они признают полностью. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – осужденные не оспаривали.
Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство осужденными заявлено добровольно, они проконсультированы своими защитниками о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознают.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного Пояркова М.А. об исключении из его осуждения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку это следует из показаний потерпевших – удовлетворению не подлежит, так как он не основан на требованиях ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были разъяснены осужденному Пояркову в должной мере (л.д.63-64 т.2), он заявил, что ему указанное требование закона понятно (л.д.75 т.2). Ссылка на показания потерпевшего, которые не исследовались в судебном заседании судом первой инстанции в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ не подлежали исследованию и оценке судом ввиду заявленного осужденными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах действия Пояркова М.С. и Рыбакова П.С. по п. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора – судебной коллегией не установлено.
Обстоятельства, характеризующие личности Пояркова и Рыбкова и смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства в судебном заседании исследованы надлежащим образом.
Оснований для признания необоснованным или недостоверным заключения экспертов ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 617, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Пояркова - судебная коллегия не усматривает.
Назначенное судом Пояркову наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и личности осужденного, а потому отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, не имеет определенного места жительства, не работает.
Наличие в его действиях особо опасного рецидива судом установлено правильно (имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, он вновь совершил тяжкое преступление – ст.68 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Пояркова об изменении ему вида исправительного учреждения также удовлетворению не подлежат, поскольку исправительная колония особого режима определена ему в полном соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Рыбакову наказание подлежит снижению по следующим основаниям.
Суд установил, что отягчающих наказание Рыбакова обстоятельств не имеется и признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
При таких обстоятельствах суд при назначении ему наказания должен был применить ч.1 ст.62 УК РФ, однако из приговора следует, что это судом сделано не было.
Поскольку назначенное Рыбакову наказание является минимальным, установленным санкцией ст.64 УК РФ.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката и кассационном представлении, учитывая конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, роль осужденного в его совершении.
Вид исправительного учреждения ему определен судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 02 августа 2010 года в отношении Рыбакова Павла Сергеевича изменить:
смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Рыбакова П.С. и в целом в отношении Пояркова Максима Сергеевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись