Дело № 22- 2505Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
представителя ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» по доверенности ФИО4,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационную жалобу главного врача ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО7 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы от 16 июля 2010 года об отказе ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» в удовлетворении ходатайства о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., представителя ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО4, просившей об отмене судебных решений, выступление адвоката Рабинович Е.Я., просившей постановление мирового судьи оставить без изменения, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы от 17 марта 2009 года ФИО1 была признана лицом, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в состоянии невменяемости.
Указанным постановлением ФИО1 была освобождена от уголовной ответственности и к ней были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы от 01 октября 2009 года лечение ФИО1 в психиатрическом стационаре общего типа было продлено на 6 месяцев.
Администрация ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» повторно обратилась в судебный участок № № Пролетарского района г. Тулы к мировому судье с ходатайством о продлении принудительного лечения ФИО1 в психиатрическом стационаре общего типа.
Судья, рассмотрев указанное представление, отказал ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» в удовлетворении указанного ходатайства.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы, главный врач ГУЗ «Тульской областной психиатрической больницы № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО7 обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе главный врач ГУЗ «Тульской областной психиатрической больницы № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО7 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № и апелляционным постановлением суда.
Ссылаясь на нормы, предусмотренные п. 12 ст. 397, ст. 397 УПК РФ. Просит устранить несоответствия постановления мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы от 16 июля 2010 года в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из представленного материала усматривается, что ФИО1 признана лицом, совершившим запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ в состоянии невменяемости, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 была освобождена от уголовной ответственности, и к ней были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляемся судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд прекращает, изменяет или продлевает применение к данному лицу принудительной мер медицинского характера на следующие 6 месяцев.
Как видно из представленного материала, ФИО1 представляет социальную опасность и нуждается в продлении лечения в психиатрическом стационаре общего типа, что нашло своё отражение в акте № 95 медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров лица, находящегося на принудительном лечении.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом названных положений закона, пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее пребывание ФИО1 в психиатрическом стационаре должно быть осуществлено в иной процедуре, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность содержания в стационаре лиц, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы и представленные материалы, исследованные в судебном заседании, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что: уголовным законом не предусмотрена возможность содержания в стационаре лиц, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления небольшой тяжести; что дальнейшее пребывание ФИО1 в психиатрическом стационаре должно быть осуществлено в иной процедуре в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Судебная коллегия находит эти выводы убедительными, поэтому не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья должен был вынестипостановление о продлении, прекращении либо об изменении вида принудительноголечения,а не толькооб отказе в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия признает несостоятельными, так как согласно нормам действующего законодательства, суд по собственной инициативе, то есть при отсутствии соответствующего ходатайства администрации психиатрического стационара, законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника, не вправе прекратить либо изменить применение к лицу принудительной меры медицинского характера.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № и суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает правильным, законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Сведения о том, что при рассмотрении жалобы судьей были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влияющие на правильность принятого судебного решения или влекущие его отмену, в материале отсутствуют.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Пролетарского районного суда <адрес> от 11 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № № Пролетарского района г. Тулы от 16 июля 2010 года об отказе ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» в удовлетворении ходатайства о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу главного врача ГУЗ «Тульской областной психиатрической больницы № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО7 - без удовлетворения.
ПредседательствующийСахарова Е.А.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.