Кассационное определение от 01.12.2010 по делу №22-2581



Дело № 22- 2581судья Грацескул Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2010 годагород Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелёвой Л.В.,

судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,

при секретаре Назаровой Т.А.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осуждённого Фомичева А.Ю.,

адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Фомичева А.Ю. и его защитника – адвоката Кулакова Д.А., а также кассационное представление прокурора г. Щёкино Тульской области на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года, по которому

Фомичев А.Ю., данные изъяты, не судимый

осуждён:

по пп. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Фомичева А.Ю., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Кулакова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Щёкинского районного суда Тульской области Фомичев А.Ю. признан виновным и осуждён за то, что 05 марта 2010 года, в 19 часов 33 минуты, недалеко от <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он совершил открытое хищение имущества С., на общую сумму 2300 рублей, а также имущества ООО «Л.» (Орхидея-Парфюм), на сумму 657700 рублей, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Фомичев А.Ю. просит приговор суда отменить, как несправедливый, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Подробно анализируя материалы уголовного дела он полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его вину в инкриминируемом ему деянии и утверждает, что преступления не совершал.

Кроме того, он считает, что при назначении наказания суд не учёл ряд обстоятельств, смягчающих его наказание.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Фомичева А.Ю. – адвокат Кулаков Д.А., просит приговор суда отменить, как несправедливый и необоснованный, а уголовное дело в отношении Фомичева А.Ю. прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Подробно анализируя материалы уголовного дела он полагает, что выводы суда о доказанности вины Фомичева А.Ю. в совершении преступления, основаны лишь на противоречивых, недостоверных и недопустимых доказательствах.

Кроме того, указывает на ряд нарушений уголовно-процессуального законы, допущенных при задержании Фомичева А.Ю.

В кассационном представлении прокурор г. Щёкино Тульской области просит приговор суда отменить, как незаконный, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал место совершения преступления, то есть не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, как незаконный, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать указание о месте совершения преступления.

Согласно ст.307 УПК РФ, аналогичные требования предъявляются и к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что 06 марта 2010 года Фомичеву А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления на территории г. Щёкино Тульской области.

Однако, ни приговор суда, ни обвинительное заключение, ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года, не содержат указания о месте совершения Фомичевым А.Ю. преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Фомичева А.Ю. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии предварительного слушания, для решения вопроса о возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.

С учётом данных о личности осуждённого и тяжести преступления в котором он обвиняется, оснований для изменения Фомичеву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поэтому срок содержания его под стражей подлежит продлению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.255, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года в отношении Фомичева А.Ю. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии предварительного слушания.

Содержание Фомичева А.Ю. под стражей в порядке меры пресечения продлить на 1 месяц 14 суток, то есть до 15 января 2010 года.

Председательствующий

Судьи